Дело № 2а-1410/2025
УИД 33RS0006-01-2025-002045-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.,
при секретаре Сенько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Вязниковского района ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Вязниковского района ФИО4, начальнику ОСП Вязниковского района ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и направить взыскателю; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и направить взыскателю; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Вязниковского района ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Вязниковского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ произведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП Вязниковского района - старший судебный пристав ФИО5, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника ОСП Вязниковского района ФИО4, начальник ОСП Вязниковского района ФИО5, УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 40670,22 руб. в пользу ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, которые периодически обновляются. По мнению судебного пристава-исполнителя, им принимаются все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно абзацу 1 части 1 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом по настоящему делу установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного документа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 40670,22 руб. в пользу ИП ФИО1.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника, его доходов, принадлежащего ему имущества, в том числе денежных вкладов, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.
Также с целью установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в подразделение ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средств, в ЕГРН о правах должника на имеющееся у него объекты недвижимости, в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) о смерти, заключении брака. Перемене имени, расторжении брака, в ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах, о размере пенсии.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела, из которой также следует, что в период исполнительного производства запросы периодически обновлялись.
В период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: АО «Альфа-банк», ООО «Озон Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Яндекс Банк», «ЭКСИ-Банк» (АО). Впоследствии арест с указанных счетов был снят, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что на имя ФИО6 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, собственником транспортных средств должник не является, сведения о его трудоустройстве отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 не работает, имущества для описи и ареста у него не имеется.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП Вязниковского района в составе сводного исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на взыскание с должника задолженности, вновь запрошены сведения о доходах физического лица, сведения из Росреестра, ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. Имущества, подлежащего аресту, не установлено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 перечислено 2945 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности принимался весь необходимый и возможный комплекс мер, направленных на взыскание с должника задолженности, о чем судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных услуг информировались заинтересованные лица.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика по исполнению требований судебного акта. Данные обстоятельства не всегда зависят от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, а также руководителя подразделения службы судебных приставов.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а его действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из выше приведенных разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия начальника подразделения в части неосуществления контроля за деятельностью подразделения также не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Вязниковского района, руководителя данного подразделения не нашли своего подтверждения, поскольку ими были совершены все необходимые и возможные исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе те действия, выполнить которые просит административный истец в своем исковом заявлении.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное заявление.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду полагать, что нарушений требований действующего законодательства должностным лицом ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области не допущено, права административного истца не нарушены, исполнительное производство находится в исполнении, доказательств того, что в спорный период времени какое-либо имущество выбыло из владения должника не имеется, суд полагает, что предусмотренная ст. 218 КАС РФ совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Вязниковского района ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Вязниковского района ФИО4, начальнику ОСП Вязниковского района ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года