Дело №
УИД: 86RS00№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Морозове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № 5940 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 12 октября 2018 года между банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 600 000 руб. и открыт счет для отражения операций. По условиям договора на сумму основного долга начисляются 23,9% годовых, на остаток просроченного основного долга – неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик своевременно не исполнял, за период с 25 марта по 31 октября 2022 года у него образовалась задолженность в размере 695 642 руб. 36 коп., из которых 95 738 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 599 903 руб. 83 коп. – просроченный основной долг. На основании ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины 10 156 руб. 42 коп.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела интернет-сайте Нижневартовского районного суда в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
7 марта 2023 гола в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания на срок не ранее 7 апреля 2023 года, поскольку на 7 марта 2023 г. у ФИО1 запланирован визит к врачу.
Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел в связи с изложенным ниже.
Определением от 30 января 2023 года по делу назначена подготовка на 14 февраля 2023 года. 13 февраля 2023 года судье было передано заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела с приложением талона к стоматологу.
14 февраля 2023 года было назначено судебное заседание на 20 февраля 2023 года.
20 февраля 2023 года в суде было зарегистрировано заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что на время судебного заседания у него запланирован прием к врачу. К заявлению приложен талон к врачу-стоматологу на 15-00 час. 20 февраля 2023 года.
В целях соблюдения процессуальных прав ответчика суд отложил рассмотрение гражданского дела на 7 марта 2023 года, о чем ФИО1 было направлено извещение.
В силу п. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Поскольку от ФИО1, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в день подготовки по делу, а также в дни судебных заседаний поступали заявления об отложении дела, суд направил запрос в лечебное учреждение с целью проверки обоснованности заявленного ФИО1 ходатайства об отложении.
Так, из ответа на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская стоматологическая поликлиника» от 7 марта 2023 года следует, что ФИО1 14 февраля 2023 года в учреждение не обращался, талоном на 10-00 час. не воспользовался, а в последний раз обращался за медицинской помощью в 2018 году.
В связи с изложенным, суд расценил действия ФИО1, как злоупотребление правом, в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказал и пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях – 600 000 руб. (л.д. 18).
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
12 октября 2018 года ФИО1 собственноручно подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ответчику для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 руб. (л.д. 18, 19-23).
В силу п. 2.1 условий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (л.д. 20).
Пунктом 4 условий установлено, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.
Согласно п. 12 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В силу п. 14 клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента (л.д. 21).
Согласно предоставленному банком и не оспоренному ответчиком расчета следует, что по состоянию на 31 октября 2022 года задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 12 октября 2018 года № (лицевой счет 40№), заключенному с ФИО1, составила 710 695 руб. 76 коп., из которых: 599 903 руб. 83 коп. – ссудная задолженность, 95 738 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 5 053 руб. 40 коп. – неустойки и комиссии (л.д. 12, 82-89, 104-118).
Предоставленный банком расчет задолженности подтверждается расширенной выпиской по счету кредитной карты, сомнений в его достоверности у суда не имеется. В порядке ст. 56 ГПК РФ расчет банка ФИО1 не опровергнут, доказательств исполнения обязательств в размере, ином, нежели приведенном в выписке по счету карты, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2018 года за период с 25 марта по 31 октября 2022 года в размере 695 642 руб. 36 коп., из которых 95 738 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 599 903 руб. 83 коп. – просроченный основной долг.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк России, в размере 10 156 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2018 года за период с 25 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 695 642 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 руб. 42 коп., всего взыскать 705 798 руб. 78 коп.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий судья: А.В. Забора