УИД 11RS0001-01-2025-008349-88 Дело № 2а-6296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.

при секретаре Дикгаут К.В.

рассмотрев 10 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от ** ** ** года.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ФИО5 года. ФИО6 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После окончания исполнительного производство №...-ИП возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Республике Коми исполнительского сбора размере 102793,87 рубля. В связи с трудным материальным положением не могла единовременно погасить задолженность по основному долгу.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 УФССП России по Республике Коми.

ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что сумму исполнительного производства указала ту, которая указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, просила уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению от ** ** ** года.

Отделение судебных приставов по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми направили отзыв на административное исковое заявление и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9 предмет исполнения: взыскание задолженности по договору и иных расходов в размере 1628706,12 рублей. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

** ** ** года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

** ** ** года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 114009,42 рублей.

** ** ** года исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

** ** ** года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 102793,87 рубля.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование заявленных требований ФИО10. указала на тяжелое материальное положение, так как ежемесячно погашает перед ПАО Сбербанк задолженность по мировому соглашению более чем 25 000 рублей, тогда как средний размер ее дохода от трудовой деятельности за ** ** ** год составляет 53 165 рублей.

В подтверждение доводов административным истцом представлены мировое соглашение от ** ** ** года, справка о доходах и суммах налога физического лица за ** ** ** год.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, имущественное положение должника, степень вины, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований и снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановление от ** ** ** года, но не более чем на одну четверть.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО11 – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО12 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми №... от ** ** ** года в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), на одну четверть, то есть до 85507,06 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.