Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-12

29 сентября 2022 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1289/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лужского муниципального района <адрес> в лице органа опеки и попечительства к ФИО о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района <адрес> в лице органа опеки и попечительства обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований администрация указала, что семья ФИО была поставлена на контроль в секторе опеки и попечительства. ФИО не работала, дом, котором она проживала с несовершеннолетними детьми находится в аварийном состоянии, отсутствовали продукты питания, ФИО и ФИО из-за задолженности по оплате не посещают детский сад, у ФИО – проблемы с посещаемостью в школе. Трое старших детей в декабре 2019 были по ходатайству сектора опеки и попечительства определены в ЛОГАУ «Лужский комплексный центр социального обслуживания населения». ФИО неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях. Ввиду вышеизложенных обстоятельств Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей. В апреле 2021 г. ФИО бабушка детей была назначена предварительным опекуном над несовершеннолетними внуками, в ноябре 2021 г. установлена постоянная опека. Отцовство в отношении ФИО, ФИО юридически не установлено: в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце отсутствуют. Отец ФИО, ФИО – ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента установления опеки и по настоящее время, ФИО, своего отношения к детям не изменила, всеми вопросами по воспитанию и содержанию занимается опекун несовершеннолетних. В сектор по опеке и попечительству она также не обращалась, желания восстановиться в родительских правах не проявляла, также имеется задолженность по алиментам.

Истец – Администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя органа опеки и попечительства ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против лишения её родительских прав, указав, что проживает совместно с детьми, собирает детей в школу, готовит им, покупает одежду.

Третье лицо – ФИО (опекун), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что дети вместе с ответчиком проживают в квартире, ответчик осуществляет заботу в отношении своих детей, готовит, убирает, собирает детей в школу.

Помощник Лужского городского прокурора ФИО при рассмотрение дела полагал необходимым оставить исковые требования администрации о лишении мать детей родительских прав без удовлетворения.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, ответчика, опекуна, заслушав заключение прокурора считавшего, что лишение родительских прав является крайней мерой, а в деле отсутствуют достаточные доказательства для лишения ответчика родительских прав, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с частью 2 указанной статьи родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В силу ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Согласно абзацу 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Исходя из положений статьи 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (пункт 2 статьи 73 СК РФ).

Данная позиция подтверждается п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является матерью несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Лужского городского суда по гражданскому делу № от 26.02.2020г. установлен факт признания ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 5.04.2018г., отцовства в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившихся у ФИО (л.д.24-25).

В отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отцах детей в актовых записях об их рождении не указаны.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО об ограничении в родительских правах удовлетворены.

Решением суда, ФИО ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несовершеннолетние дети переданы на попечение органа опеки и попечительства.

С ФИО, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 3543, 3542, 3541 ФИО назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик – ФИО на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке о расчете задолженности представленной службой судебных приставов, ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 480 004,84 рублей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО, по адресу фактического проживания: <адрес>, следует, что по данному адресу находится пятиэтажный панельный дом. Квартира № располагается на пятом этаже. <адрес> представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 73,4 кв. метров, жилой площадью 43,5 кв. метров. В квартире проживают 6 человек: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся в школе; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ «СОШ №»; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ «СОШ №», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанник МДОУ «Детский сад №». У всех детей есть отдельные спальные места, места для занятий и игр, необходимая мебель.

В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО, указала, что проживает в указанной квартире вместе со своими детьми, матерью, осуществляет заботу о своих детях, собирает ребенка в садик, отводит его в сад и забирает его с сада, готовит еду для детей, убирает квартиру, где все вместе проживают.

Третье лицо – ФИО (опекун), указала, что нет оснований для лишения родительских прав ФИО, поскольку она проживает вместе с ними по указанному выше адресу, ФИО, заботится о своих детях, готовит им, убирает квартиру, собирает детей в школу и в детский сад.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на лишении родительских прав ответчика.

Вместе с тем, как следует из руководящих разъяснений высшего судебного органа, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

При этом суд исходит из того, что положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

С учетом того, что профилактическая работа по вопросу уклонения от исполнения родительских обязанностей с ответчиком специалистами органов опеки и попечительства не проводилась, до обращения в суд с настоящим иском истцом вопрос о ненадлежащем исполнении матерью родительских обязанностей истцом не ставился, меры профилактического характера, административного воздействия в отношении ответчика не принимались, учитывая, что ответчик проживает вместе со своими детьми, проявляет в отношении них заботу, суд, считает возможным согласится с заключением прокурора, который считал, что правовых оснований для лишения родительских прав не имеется.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Лужского муниципального района <адрес> в лице органа опеки и попечительства к ФИО о лишении родительских прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись