Производство № 2-11/2025

УИД 70RS0007-01-2025-000009-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Кедровый Томской области

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,

с участием:

представителя истца К.С., действующего на основании доверенности,

ответчика К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К.В о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К. обратилась в Кедровский городской суд Томской области с иском к К.В о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ответчиком в брак. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между супругами К. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1, 4 и 11 которого Банк предоставил им ипотечный кредит в размере 2 400 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности супругов на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент оформления кредита она и ответчик состояли в браке, обязательство по кредитному договору являлись совместным долгом супругов, так как кредит оформлен в период брака, по обоюдному согласию и в интересах семьи. При этом до погашения кредитных обязательств указанная квартира находится в залоге у Банка. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик остался проживать в г. Кедровом, она с детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ К.В каких-либо платежей в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислял и не перечисляет, он также отказался производить оплату за жилищно-коммунальные и иные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от своих прав на квартиру не отказывается. Во избежание каких-либо неблагоприятных последствий она была вынуждена из личных денежных средств исполнять в полном объеме, добросовестно и в срок обязательства по погашению кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», а также производить оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, начисленных по указанному выше жилому помещению, не допуская задолженности.

Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к К.В о взыскании в её пользу денежных средств в размере 213 394,25 рублей в счет возмещения ? доли выплаченных сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к К.В о взыскании в её пользу денежных средств в размере 251 219,48 рублей в счет возмещения ? доли выплаченных сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к К.В, с ответчика в ее пользу в счет возмещения ? доли выплаченных сумм по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № и оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) взысканы денежные средства в размере 281 369,88 рублей, а также судебные расходы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не производил перечисления каких-либо платежей в счет погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и она была вынуждена как и раньше погашать кредитные обязательства и оплачивать коммунальные платежи за указанную выше квартиру из личных денежных средств. В указанный период в счет погашения кредитных обязательств ею внесено 372 427,94 рублей (платежи по кредиту, проценты на сумму кредитных денежных средств 371 045,91 рублей, страхование недвижимости - 1382,03 рублей), 42 425,98 рублей (оплата отопления, услуг ТСЖ «Мира 35» по обслуживанию жилья, взносов за капитальный ремонт).

Каких-либо денежных средств от ответчика на ее счет в Банке за указанный период не поступало, на ее неоднократные просьбы оплачивать ? кредитных обязательств и ? указанных коммунальных услуг К.В отвечал отказом.

Она считает, что ответчик, как созаемщик по ипотечному кредитному договору, должен нести солидарную ответственность перед кредитором по погашению долга. Кроме этого, ответчик, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, обязан своевременно, не допуская просрочку платежей, оплачивать жилищнокоммунальные и иные услуги, начисленные по жилому помещению, которое находится в совместной с ней собственности.

Таким образом, она, как лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в размере ? понесенных ею расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с К.В в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере: 207 426,96 рублей в счет возмещения ? доли выплаченных сумм по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также в соответствии с положениями ГПК РФ просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 21 223,00 рублей (из них 7223 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, 14 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя).

Кроме того, истец, указывая на то, что взыскание с ответчика присужденных денежных сумм производится в принудительном порядке определенными суммами, вычитаемыми из его заработной платы, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления данного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истец К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности С., который в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал на то, что его доверитель предлагает ответчику подарить свою долю в жилом помещении, указанном в иске, детям, в этом случае она не будет иметь к нему притязаний ни по уже удовлетворенным требованиям, ни в будущем.

В судебном заседании ответчик К.В исковые требования признал в полном объеме, представил об этом заявление. Указал на то, что не готов в данный момент принять предложение истца о передаче своей доли в жилом помещении детям, поскольку квартира находится в ипотеке и Банк будет возражать против такой сделки.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк России» (Кредитор) и К., К.В (Созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщки на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья», «молодая семья», «ипотека плюс материнский капитал» в размере 2 400 000 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. Заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

В соответствии с указанным кредитным договором на основании графика платежей К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму 371 045,91 рублей.

В соответствии с Полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и К. заключен договор страхования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данным дополнительным соглашением К. уплачена страховая премия за период страхования недвижимого имущества в размере 1383,03 рублей.

Согласно Сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-287181666 и от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности К.В и К. (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. внесены платежи на расчетный счет АО «ТомскРТС» за отопление указанного жилого помещения, на расчетный счет ТСЖ «Мира, 35» за содержание жилья в виде взносов за капитальный ремонт в общей сумме 42 425,98 рублей.

Сведения о внесении К.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, суду не представлены.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик К.В исковые требования К. признал полностью. Признание ответчиком исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, признание иска выражено им добровольно, осознанно, последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании и ему понятны, о чем он также указал в представленном суду заявлении.

Учитывая данное обстоятельство, суд принимает признание иска ответчиком в данной части и считает возможным удовлетворить исковые требования К., взыскать с ответчика в счет возмещения ? доли выплаченных сумм по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № и сумм, выплаченных за жилищно-коммунальные и иные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 207 426,96 рублей согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения обязанности у К.В вернуть К. денежные средства, уплаченные по кредитному договору и по коммунальным услугам.

Принимая во внимание, что до подачи иска в суд истец с требованием о возмещении ему понесенных расходов к ответчику не обращалась, такая обязанность у ответчика возникает с момента вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком исковых требований в данной части также не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пп. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. (Заказчик) и С. (Исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультации Заказчика в рамках истребования у различных органов (судебных, государственных, муниципальных, кредитно-финансовых и коммерческих) сведений при подготовке документов, составление искового заявления о взыскании денежных средств с К.В в порядке регресса (в счет возмещения ? доли выплаченных истцом сумм по кредитному договору (ипотека)) и оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), направление искового заявления (по территориальной подсудности) в суд общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи.

Расходы истца по оплате юридических услуг признаются судом необходимыми.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителями услуг (консультация, истребовании у различных органов сведений при подготовке документов, составление искового заявления и подготовка расчетов в виде приложения к исковому заявлению; направление искового заявления в суд общей юрисдикции, копии ответчику, участие представителя в судебном заседании), удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, признания исковых требований ответчиком в данной части, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 рублей разумными и подлежащими взысканию с К.В в пользу К. в полном объеме.

Кроме того, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (доп.офис №) истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7223,00 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик К.В признал исковые требования К. до принятия судом решения по иску, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30 процентов от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, то есть в размере 2 166,9 рублей.

Государственная пошлина в размере 5056,10 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в счет возмещения ? доли выплаченных сумм по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 186 213,97 рублей, в счет возмещения ? доли от сумм, выплаченных за жилищнокоммунальные и иные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 21 212,99 рублей, а всего в сумме 207 426 (Двести семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 96 копеек, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с К.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 166,9 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 14 000,00 рублей, а всего 16 166 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 5056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, уплаченную в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк (доп.офис №) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области

Судья подписано Н.Е. Санжаровская

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская