Дело № 2-586/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-003029-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

с участием прокурора Шалугина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 03 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 227 981 рублей в счет компенсации понесенных расходов на лечение, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме 227 981 руб. были выделены в отдельное производство.

В иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 19.11.2019 года по вине ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> которые как в совокупности так и по отдельности относятся к тяжкому вреду здоровья.

Вина ФИО3 установлена материалами уголовного дела №, деяние квалифицировано в соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ, производство по делу прекращено по формальному основанию – истечение сроков давности уголовного преследования.

После произошедшего 19.11.2019 года ДТП истцом понесены расходы на прохождение курса консервативной терапии в <адрес> ООО «ФИО2» в период с 09.12.2019г. по 22.12.2019г. Далее ФИО1 была госпитализирована по экстренным показаниям ввиду выраженного болевого синдрома 12.01.2020г. в ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В.Соловьева с диагнозом «<данные изъяты>», где находилась на лечении и была прооперирована.

В связи с тем, что плановая операция в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования за счет бюджета Ярославской области в короткие сроки назначена быть не могла, ожидание составляло несколько месяцев, ФИО1 была вынуждена обратиться в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева» за оказанием платных медицинских услуг.

В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг № от 14.01.2020г. ФИО1 произведена оплата в размере 227 981 руб. за услуги: <данные изъяты>

Степань нравственных и физических страданий истец оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, отсутствия со стороны ответчика ФИО3 действий, направленных на оказание помощи и принесения извинений, в размере 300 000 рублей.

ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, считала, что требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка разрешения спора. По требованиям о компенсации морального вреда считала данные требования завышенными. Просила учесть, что на момент начала движения ответчица убедилась в безопасности маневра, но истица, видимо, испугавшись, что автомобиль ответчицы заденет принадлежащий истцу автомобиль, встала перед своим автомобилем, в результате чего, автомобиль ответчицы задел истицу. О том, что истице причинен тяжкий вред здоровью, ответчице стало известно намного позже самого ДТП. Из материалов дела следует, что с переломом истица обратилась только в январе 2020 года. В декабре 2019 года истица самостоятельно ездила в <адрес> и проходила консервативное лечение. То есть возможность последующего перелома связана с особенностями здоровья истицы и имеющимися у нее заболеваниями, и не состоят в прямой причинной связи с произошедшим в ноябре 2019 года ДТП. В случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, просила учесть имущественное положение ответчика, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

От третьего лица – ООО «СК «Согласие» поступил письменный отзыв, в котором указано, что 27.04.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. На основании представленных ФИО1 документов 02.05.2023г. выплачено страховое возмещение в размере 175 250 рублей, дополнительные услуги могли быть оказаны в рамках ОМС бесплатно, возмещению не подлежат. Компенсация морального вреда страховой компанией законом не предусмотрена.

Представитель третьего лица – Ярославский РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления следователя следственной части СУ УМВД России по Ярославской области лейтенанта юстиции ФИО10 от 27 декабря 2021 года уголовное преследование ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ; уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении указано, что 19 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут на дороге, идущей от <адрес>, на территории <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем МАЗДА 6, регистрационный знак №, задней частью автомобиля произвела наезд на пешехода ФИО1

В ходе следствия установлено, что 19.11.201г. около 17 часов 00 минут, ФИО3 в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», управляя автомобилем МАЗДА 6, регистрационный знак №, перед началом движения задним ходом по дороге, идущей от <адрес>, не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не убедилась в отсутствии других участников движения, не обеспечила преимущества пешехода ФИО1, находившейся позади автомобиля МАЗДА 6, рядом с припаркованным транспортным средством, и при движении задним ходом задней частью автомобиля произвела на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода ФИО1 причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № от 10.11.2021 года у ФИО1 имелись <данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В материалах уголовного дела имеется согласие ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

В связи с чем, учитывая, что ФИО3 совершила дорожно-транспортное происшествие 19.11.2019г., с момента совершения указанного преступления прошло более двух лет, уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Выводы, изложенные в указанном постановлении относительно вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также тяжести причиненного вреда здоровью истца, являются обязательными для суда, рассматривающего исковые требования о компенсации причиненного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных травм, необходимость хирургического вмешательства при лечении, длительность лечения, последовавшие за лечением ограничения в движении, и с учетом указанных выше обстоятельств, считает заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, соответствующим обстоятельствам, при которых данный моральный вред был причинен, степени физических и нравственных страданий истицы, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова