УИД 43RS0017-01-2023-000573-08 Дело № 2-633/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 апреля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску муниципального образования «***» *** в лице администрации муниципального образования «***» *** к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

администрация МО "***" ***" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с совершением преступления. В обоснование указано, что постановлением администрации МО «***» *** от *** *** утвержден устав муниципального учреждения Кирово-Чепецкий Центра культуры и досуга (ЦКиД), согласно которому ЦКиД создана в предусмотренных законодательством РФ целях для реализации полномочий органа местного самоуправления в МО «***» *** в сфере культуры. На основании договора ЦКиД передано в оперативное управление здание клуба центрального поселка по адресу: ***, ***, ***. принята на должность заведующей массовым отделом ЦКиД с последующими изменениями наименования должности. В период с *** по *** ответчик, зная, что в клубе имеется вакантная должность звукооператора, решила фиктивно трудоустроить своего брата ФИО8 на указанную должность и получать принадлежащие МО «***» *** денежные средства, выплачиваемые в виде заработной платы. При этом ответчик знала, что ФИО8 не обладает специальными познаниями в области компьютерной техники и музыкальной аппаратуры. *** ответчик собственноручно написала от имени ФИО8 заявление о его трудоустройстве на должность звукооператора и поставила в указанном заявлении подпись от его имени. ФИО8 приняли на работу на должность звукооператора по внешнему совместительству со ставкой 0,5 с ***. При этом ФИО8 о своем трудоустройстве в ЦКиД на должность звукооператора не знал, намерений работать на указанной должности не имел, в период с *** до *** ни одного дня в должности звукооператора со ставкой 0,5 по внешнему совместительству не отработал и *** был уволен по собственному желанию. За период с *** до *** ответчик через кассу ЦКиД, а также банковские счета, открытые на имя ФИО8, получила за ФИО8 предназначенные ему в качестве заработной платы и ежегодных отпускных, принадлежащие МО «***» *** денежные средства в размере 436114,62 руб., причинив тем самым МО «***» *** материальный ущерб на указанную сумму. Незаконно полученными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. По данному факту в июне 2021 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, которое после переквалификации постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от *** прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в бюджет МО «***» *** денежные средства в размере 436 114,62 руб.

Определениями суда от *** и от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУК «Кирово-Чепецкий Центра культуры и досуга» и ФИО8, соответственно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала на отсутствие каких-либо документов, возлагающих на ответчика выполнение обязанностей звукооператора.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что по результатам рассмотрения уголовного дела вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении нее в части совершения мошенничества и о переквалификации ее действий на ч.1 ст.327 УК РФ. Таким образом, факт причинения имущественного ущерба не нашел своего подтверждения в рамках судебного разбирательства. Кроме того, она фактически исполняла те обязанности, которые были возложены на ФИО8, поэтому клуб функционировал и функционирует, хотя оплата по должности музыкального оператора до сих пор не осуществляется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - МБУК "Кирово-Чепецкий Центр культуры и досуга" ФИО4 в судебном заседании пояснила, что все культурно-массовые мероприятия проходили в клубе согласно графику, проводила их ФИО1

Третье лицо - ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что работал МБУК "Кирово-Чепецкий Центр культуры и досуга" около 2 месяцев, помогал двигать и носить аппаратуру, потом стал злоупотреблять алкоголем и больше на работу не выходил. Заявление о приеме на работу и другие документы за него писала его сестра ФИО1, она же получала за него заработную плату. Денежные средства тратились на семейные нужды, поскольку они проживают с сестрой и их отцом совместно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст.1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В судебном заседании установлено, что распоряжением мэра администрации *** (муниципального образования «***» ***) *** от *** по адресу: *** зарегистрировано муниципальное учреждение (предприятие) «Кирово-Чепецкий Центр культуры и досуга», утвержден его устав.

На основании договора *** от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***) ЦКиД в оперативное управление передано здание клуба центрального поселка по адресу: ***, ***, *** (согласно свидетельству о государственной регистрации права: ***, *** ***, пом.2).

Постановлением главы администрации муниципального образования «***» *** *** от *** муниципальное учреждение (предприятие) «Кирово-Чепецкий Центр культуры и досуга» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кирово-Чепецкий Центр культуры и досуга», утвержден его устав.

Постановлением первого заместителя главы администрации МО «***» *** *** от *** муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кирово-Чепецкий Центр культуры и досуга» преобразовано в муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» *** (ЦКиД).

Постановлением главы администрации МО «***» *** *** от *** (с учетом последующих изменений) утвержден устав ЦКиД, согласно которому ЦКиД является некоммерческой организацией, созданной в предусмотренных законодательством целях Российской Федерации для реализации полномочий органов местного самоуправления «***» *** в сфере культуры: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального образования услугами организаций культуры; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов, создание условий для массового отдыха жителей. Учредителем ЦКиД является МО «***» ***; официальное наименование учреждения: полное – муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» ***, сокращенное – МАУК «ЦКиД» ***.

На основании приказа *** от *** между ЦКиД и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому с *** ФИО1 принята на должность заведующей массовым отделом.

*** между ЦКиД и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому она с *** принята на должность заведующей отделом досуга.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ЦКиД ФИО5, ФИО1 как заведующая массовым отделом, заведующая отделом, заведующая отделом досуга была наделена организационно-распорядительными функциями. Она осуществляла руководство отделом (сектором) культурно-досуговых организаций клубного типа; организовывала планирование деятельности отдела (сектора), учет и представление отчетности, внедрение прогрессивных форм организации труда; обеспечивала технически правильную эксплуатацию оборудования, находящегося в ведении отдела (сектора); осуществляла подбор и расстановку кадров отдела (сектора), их использование; организовывала производственное обучение и работу по повышению квалификации работников отдела (сектора), контролировала соблюдение ими правил по охране труда и пожарной безопасности, внутреннего трудового распорядка, вносила предложения о тарификации, поощрении и наложении взысканий на работников отдела (сектора), организовывала учет их рабочего времени.

*** между ЦКиД и ФИО1 заключен трудовой договор ***, согласно которому она с *** принята на должность заведующей отделом досуга на 1 ставку.

*** между ЦКиД и ФИО1 заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору, согласно которому она с *** переведена на должность специалиста по методике клубной работы, о чем издан соответствующий приказ (распоряжение).

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ЦКиД ФИО6, ФИО1 как специалист по методике клубной работы была наделена следующими функциями: организовывала и проводила социологические исследования по вопросам развития культурных процессов, досуговых предпочтений населения; осуществляла мониторинг различных форм культурно-досуговой деятельности; регулярно проводила маркетинговые исследования по спросу и предложению на рынке культурно-досуговых услуг; определяла тенденции развития культурно-досуговых процессов и давала рекомендации специалистам и руководителям культурно-досуговых организаций по корректировке целей и задач и их организации в перспективной и повседневной работе; принимала участие в подготовке и реализации комплексных и целевых программ культурно-досуговой деятельности, сохранения традиционной народной культуры и развития любительского искусства; организовывала семинары по своему направлению деятельности; по поручению руководства выполнять иные обязанности, указанные в п.2.7 должностной инструкции.

Рабочим местом ФИО1 было определено здание клуба центрального поселка по адресу: ***, ***).

В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления по *** УК РФ, а в дальнейшем, после переквалификации действий на *** УК РФ, установлено, что период с *** до *** ФИО1, зная, что в клубе имеется вакантная должность звукооператора, решила трудоустроить своего брата ФИО8 на указанную должность. При этом ФИО1 достоверно знала, что ФИО8 не обладает специальными познаниями в области компьютерной техники и музыкальной аппаратуры. *** ФИО1 собственноручно написала от имени ФИО8 заявление о его трудоустройстве на должность звукооператора и поставила в указанном заявлении подпись от его имени. Зная, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему в соответствии с ТК РФ являются официальными документами установленного образца, подтверждающими факт трудоустройства и получения заработной платы, путем имитации также проставила подписи от имени ФИО8 в заключенных между ЦКиД (работодателем) и ФИО8 (работником): трудовом договоре *** от ***, согласно которому ФИО8 был принят на должность звукооператора с *** на срок до ***; в трудовом договоре *** от ***, согласно которому ФИО8 был принят на должность звукооператора с *** на неопределенный срок; в дополнительном соглашении *** от *** к трудовому договору *** от ***, согласно которому трудовой договор *** от *** был изложен в новой редакции. После подписания указанных документов ФИО1 предоставила их в ЦКиД. Тем самым ФИО1 предоставила в ЦКиД заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 готов трудоустроиться на указанную должность и осуществлять трудовую деятельность.

Продолжая свои действия, ФИО1, используя свое служебное положение, выражающееся в правильности и своевременности ведения первичных документов (табелей) учета рабочего времени, вела учет рабочих часов фиктивно числящегося ФИО8 как фактически работавшего на должности звукооператора, направляла сведения заведующей клуба, а та, в свою очередь, передавала полученные сведения об отработанном времени сотруднику учреждения – бухгалтеру для начисления ФИО8 заработной платы и отпускных. При этом ФИО8 о своем трудоустройстве в ЦКиД на должность звукооператора не знал, намерения работать на указанной должности не имел, в связи с чем, с *** на работу не вышел, в период с *** до *** ни одного дня в должности звукооператора со ставкой 0,5 по внешнему совместительству (а позже – со ставкой 0,4 по внешнему совместительству) не отработал и *** был уволен.

В результате вышеуказанных действий, в период с *** по *** ФИО1 через кассу ЦКиД, а также через банковские счета, открытые на имя ФИО8 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк» и в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», получила за ФИО8 предназначенные ему в качестве заработной платы и ежегодных отпускных принадлежащие МО «***» *** денежные средства на общую сумму 436114,62 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от *** по делу *** прекращено уголовное преследование ФИО1 в части совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по основаниям, предусмотренным п*** УПК РФ. Действия ФИО1 переквалифицированы на *** УК РФ и уголовное преследование подсудимой продолжено по *** УК РФ по факту подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от *** по делу *** уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным *** УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 436114,62 руб., оставлен без рассмотрения, для предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о прекращении уголовного преследования ответчиком ФИО1 не обжаловано, ущерб ответчиком возмещен не был.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №1823-О от 16 июля 2015 года, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением срока давности, вправе принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами.

Для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба.

Суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 4-П).

Следовательно, наличие постановления о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не снимает с такого лица ответственности по возмещению ущерба, причиненного его действиями, и не препятствует принятию его в качестве доказательства и оценке со всеми иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение предъявленной к взысканию суммы ущерба в материалы дела представлены: информация о начисленной и выплаченной заработной плате сотрудника ФИО8 за период с июля 2011 по апрель 2021 года в сумме 436114,62 руб., постановления Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** о прекращении уголовного преследования ФИО1 по *** УК РФ и по *** УК РФ, содержащие выводы о выплаченной по поддельным документам сумме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО8, указанная сумма денежных средств в размере 436114,62 руб. получена лично ФИО1 через кассу ЦКиД, а также через банковские счета (карту), открытые на имя ФИО8, и использована по ее усмотрению.

Доказательств иного размера полученных от истца за ФИО8 денежных средств за указанный период ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что установлен размер причиненного истцу ответчиком ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде указанного ущерба, поскольку денежные средства из бюджета МО выплачивались ответчику за выполнение трудовой функции ФИО8, по поддельным официальным документам (трудовым договорам, соглашениям, ведомостям и т.д.), который не выходил на работу, не выполнял указанные в трудовом договоре обязанности и не получал заработную плату.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика МО «***» *** причинен ущерб в виде незаконно полученной ФИО1 денежной суммы в размере 436114,62 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что уголовное дело в отношении нее прекращено, в связи с чем, сумма ущерба взысканию не подлежит, суд считает не состоятельными, поскольку освобождение от уголовной ответственности ответчика по не реабилитирующему основанию не освобождает её от обязательств по возмещению ущерба.

Утверждение ответчика о том, что она фактически исполняла те обязанности, которые были возложены на ФИО8 в спорный период и не допускала срывов запланированных мероприятий, в которых было необходимо участие звукооператора, не свидетельствует об отсутствии ущерба для истца в указанном размере и не может являться самостоятельным основанием для освобождения ответчика от его возмещения.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу муниципального образования «***» *** в счет возмещения материального ущерба 436114,62 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 7 561,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2023.