Решение по делу № 2А-2400/2022 от 01.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года

УИД: 66RS0002-02-2022-001944-26

2а-2400/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, судебному-приставу исполнителю ФИО3 об оспаривании бездействия, об обязании совершить действия

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее Железнодорожный РОСП»), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 96334/21/66002-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ);

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Железнодорожного РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 96334/21/66002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 27 апреля 2020 года;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Железнодорожного РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 27 апреля 2020 года.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 34-36) выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что все необходимые действия судебным-приставом исполнителем совершены, исполнительное производство окончено законно по пункту 4 части 1 статьи 46 Закон № 229-ФЗ, административный истец может воспользоваться правом на повторное предъявление исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 снята с регистрационного учета 27 апреля 2018 года в связи со смертью (л.д. 33).

Административные истец, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

17 мая 2021 года административный истец получил копию указанного выше постановления (л.д. 16). 25 мая 2022 года административный иск направлен в суд (л.д. 23).

Суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу *** от 26 мая 2020 года, выданному судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-1041/2020 (л.д. 54).

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 96334/21/66002-ИП в отношении ФИО4, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления (л.д. 51).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Применительно к данному предмету исполнения к мерам принудительного исполнения относятся меры, указанные в подпунктах 1, 2, 3 части 3 выше приведенной статьи.

Судом установлено, что такие меры как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, судебным приставом-исполнителем не применялись. Исходя из данных исполнительного производства (л.д. 38-41), поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о том, что у должника имеется имущество, периодические выплаты, имущественные права, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие банковских счетов должника, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2021 года (л.д. 45-48) (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель предпринял иные действия (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ), направленные на розыск имущества должника, выезд по месту проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19 ноября 2021 года (л.д. 44).

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и нарушение прав административного истца, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании приказа *** от 05 апреля 2022 года на период отсутствия ФИО1 начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП, возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности на начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2 (л.д. 76), которая судом привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 58-61).

24 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 96334/21/66002-ИП и возвращении исполнительного документа судебного приказа *** от 26 мая 2020, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-1041/2020, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 44 рубля 09 коп. (л.д. 42-43).

Согласно пункту 4 части 1 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, достаточность совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа, пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении взыскателю копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа, оснований для обязания начальника Железнодорожного РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных материальных норм, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, судебному-приставу исполнителю ФИО3 об оспаривании бездействия, об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова