Дело № 2-1961/2023
УИД 51RS0001-01-2023-001374-96
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел в собственность комнату общей площадью 14,6 кв.м. в квартире, расположенной на пятом этаже жилого помещения жилого дома по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по МО. В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы ответчиком продавцу в полно объёме. Таким образом, обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, общей площадью 14,6 кв.м. расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> /1 <адрес>, кадастровой №.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО6
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО4, Управление Росреестра по МО на ответчика ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО2, являющаяся пережившей супругой и обратившаяся за выделом супружеской доли.
Управление Росреестра по МО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, последствия признания иска известны и понятны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с иском, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В свою очередь абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ16-7, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества: комнату общей площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>. 9/1 <адрес>, кадастровый №.
На основании указанного договора в ЕГРН внесена запись № об ограничении прав и обременениях: ипотека в силу закона. Срок ипотеки до ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство дочери ФИО6
ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении супружеской доли.
Оценив установленные обстоятельства дела, исходя из того, что срок действия залога сторонами в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель умер, обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается наследниками, учитывая, что сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права как сособственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, а также учитывая признание иска, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Признать прекращенным обременение - ипотеку на объект недвижимого имущества – комната общей площадью 14,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>. 9/1 <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 51-51-01/021/2010-965 в пользу ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Линчевская