Дело №2а-2450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 21.08.2023 №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 763 кв. м., в связи с невозможностью формирования земельного участка, так как в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно Приказу Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», формируемый земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>, а для формируемого административным истцом земельного участка, расположенного в границах участка <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемый ФИО1, не предусмотрен.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закон г. Севастополя от 23.03.2015 №-ЗС, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 21.08.2023, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 29.09.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2022 ФИО1 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к административному ответчику с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 763 кв. м.

Сообщением от 05.12.2022 № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно Приказу Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», формируемый земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>, а для формируемого истцом земельного участка, расположенного в границах участка <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемый ФИО1, не предусмотрен.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03.04.2023 по делу № 2а-918/2023 ранее принятый отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 763 кв. м, без проведения торгов.

Исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03.04.2023 по делу № 2а-918/2023, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО1 от 09.09.2022 № №, вынес решение, оформленное письмом от 21.08.2023 №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно Приказу Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», формируемый земельный участок расположен в зоне <данные изъяты>, а для формируемого истцом земельного участка, по мнению Ответчика, расположенного в границах участка <данные изъяты>39, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года № 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что решением Балаклавского районного суда от 03.04.2023 по делу № 2а-918/2023 была дана подробная оценка расположения земельного участка не в территориальной зоне, на которую ссылается административный ответчик.

Так, Балаклавский районный суд указал, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается не в зоне Р-3-3 <данные изъяты> а в зоне <данные изъяты>, а для зоны <данные изъяты> не установлен запрет на возведение капитальных строений.

Таким образом, и учитывая, что Департамент не указал каких-либо иных оснований для отказа, кроме тех, что были предметом судебного разбирательства в деле, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, доказательств нахождения земельного участка в зоне <данные изъяты> административным ответчиком в материалы дела не предоставлено, такое решение административного ответчика нельзя признать законным.

Касаемо пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается административный ответчик, то Департаментом не доказано, что испрашиваемое формируемое место образования земельного участка невозможно будет использовать по целевому назначению, то есть под индивидуальное жилищное строительство.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из изложенного следует, что указанный земельной участок с учетом первоочередного права административного истца, и с учетом повторного отказа, должен быть предоставлен ФИО1 по результатам предоставления государственной услуги.

Кроме того, учитывая неоднократность обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, вступивший в законную силу судебный акт Балаклавского районного суда по делу № 2а-918/2023 и его неисполнение в той форме, которая основывается на новых сведениях, которые возникли или могут возникнуть при повторном рассмотрении решения суда, суд считает что восстановительная судебная мера должна быть адекватна очевидно нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

В порядке устранения допущенного нарушения прав суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Учитывая, что административный ответчик ранее принимал решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги, которое признано незаконным решением суда, срок рассмотрения заявления истца превысил один год, хотя срок для рассмотрения заявления Административным регламентом, утвержденным Приказом 11-АР от 07.12.2021 Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» установлен 30 дней, каких-либо законных оснований для отказа в утверждении схемы участка и предварительного согласования предоставления участка административным ответчиком не было предоставлено, то в целях надлежащей защиты прав и интересов административного истца суд может обязать административного ответчика утвердить представленную схему и предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 21.08.2023 № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 763 кв. м., -незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населенных пунктов, на основании заявления ФИО1 от 09.09.2022 №22.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Административного истца уведомить по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья В.В. Казацкий