Дело № 2-1134/2021

18 RS 0009-01-2022-001645-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индустриального РО СП УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил :

Индустриальный РО СП УФССП по УР в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу:

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Индустриального районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике находится на исполнении исполнительное производство № №***-ИП, возбужденное 25.01.2021 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС №*** от , выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, остаток долга – 526695,19 руб.

В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства, вместе с тем, установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный спорный объект недвижимости.

07.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца - Индустриального РО СП УФССП по УР, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовал, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания почтовой связью направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, содержащее также заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Индустриальном РО СП УФССП по УР.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: копия исполнительного листа от 25.11.2020 г. (л.д.5-6), постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № №***-ИП от 25.01.2021 г. (копия на л.д. 7-8), акт о наложении ареста (копия на л.д. 9-10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью защиты прав взыскателя, как единственно возможного способа исполнения.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 06.12.2021 г. (копия на л.д. 11-12), на указанную дату имеются сведения о наличии права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу:

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика определением от 21.03.2022 г. (об. л.д. 19) была возложена обязанность, в том числе, доказать обстоятельства, на которые ссылается в опровержение доводов истца, в частности доказать, что судебное постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, ответчиком исполнено в полном объеме, однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Напротив, ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором также ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В соответствии с п.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые Индустриального РО СП УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости:

- земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова