№ 2а-686/2025
25RS0011-01-2025-001531-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 3 июля 2025 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре Балабанцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> края ФИО1, начальнику ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что в производстве Спасским ГОВД Приморского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено следующее решение с учетом исправлений согласно определению об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, Ш.А.Т. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк». Взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 (паспорт серии № выдан Спасским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества в солидарном порядке: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 2; проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере СУММА 3, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере № годовых, начисленная на сумму остатка основного долга в размере СУММА 3, за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: на квартиру, общей площадью - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере СУММА 4, принадлежащую на праве собственности Ш.А.Т..
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району.
Согласно исполнительному документу имеется требование не только о взыскании задолженности, но и об обращении взыскания на заложенное имущество. Ходатайство о наложении ареста было заявлено при подаче заявления о возбуждении ИП. Однако арест заложенного имущества был произведён только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судебный акт по настоящий день остаётся неисполненным: пакет документов не передан в торгующую организацию, заложенное имущество не направлено на торги.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: кредитные обязательства не погашены, полное отсутствие запросов, имущество не реализовано, по возбужденному производству никаких действий по реализации имущества не произведены, что противоречит ст. 30, 69, 70, 78, 80, 81, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба посредством портала «Гослуслуги» на бездействие административного ответчика. Жалоба зарегистрирована под №. В ответ на жалобу ведущий СПИ ФИО1 постановил жалобу удовлетворить, пакет документов направить на реализацию залогового имущества. Тем не менее, пакет документов в торгующую организацию для реализации залогового имущества не поступал. Действий по исполнительному производству не предпринято. Постановление в адрес Административного истца не поступало.
Административный истец обратился в Территориальное управление Росимущества по <адрес> по поводу затягивания процесса реализации арестованного имущества должника ФИО2.
ТУ Росимущества дан ответ, согласно которому, в отношении уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> направило в ТУ Росимущества дополнительные документы. После рассмотрения данного пакета документов, ТУ Росимущества повторно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доработать представленные документы.
На ДД.ММ.ГГГГ доработанный пакет документов на имущество ФИО2 в ТУ Росимущества из ГУФССП России по <адрес> не поступал.
На основании изложенного, просит: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в виде полного отсутствия подготовки документов для передачи заявки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в Росимущество, торгующую организацию, также отсутствие самой передачи заявки на реализацию в Росимущество, торгующую организацию; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: подготовки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимого пакета документов для передачи заявки на реализацию в Росимущество, торгующую организацию, в том числе запроса правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости, справки формы №, акта капитального ремонта; передачи надлежащего пакета документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявки на реализацию в Росимущество, в торгующую организацию; осуществления контроля за проверкой заявки на реализацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; передачи по акту предмет залога в торгующую организацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» С.А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, на основании заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО « Совкомбанк», в связи с чем, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасским ГОВД Приморского муниципального району УФССП России по Спасским ГОВД Приморского краю ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским ГОВД Приморского районным судом по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, общей площадью <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере СУММА 6, принадлежащую на праве собственности Ш.А.Т. в размере: СУММА 5, в отношении должника ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Спасским ГОВД Приморского районным судом по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, общей площадью <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере СУММА 6, принадлежащую на праве собственности Ш.А.Т. в размере: СУММА 5, в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк". В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должников имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АР «Почта банк» АО Т Банк. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета было обращено взыскание. За должником ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости: квартира, общей площадью <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест залогового имущества - квартиры, общей площадью <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Посредством электронной почты в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по ПК направлен пакет документов для реализации арестованного имущества - квартиры, общей площадью <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущества по ПК) направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, общей площадью <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило письмо ТУ Росимущества об устранения недостатков в пакете документов, переданного на реализацию. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в <адрес>, ООО УК Артель 1, с целью получения документов (адресной справки, информации о задолженности в пользу Фонда капитального ремонта). <адрес> отказало в предоставлении адресной справки. После получения (адресной справки, информации о задолженности в пользу Фонда капитального ремонта) в ДД.ММ.ГГГГ данные документы направлены в ТУ Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по ПК от ТУ Росимущество поступил отказ в реализации, ссылаясь на то, что дата постановления о передачи арестованного имущества на торги вынесено не за один рабочий день до даты уведомления, что не соответствует законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росимущество по ПК направлено требование о направлении в ГУФССП России по <адрес> извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечении принятия имущества по акту приема - передачи, согласно уведомлению № о готовности к реализации арестованного имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия по передачи залогового имущества на реализацию. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, Ш.А.Т. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк». В пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в солидарном порядке взыскана: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, а также сумма, уплаченная государственной пошлины в размере СУММА 7, проценты за пользования кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере СУММА 3, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора в размере № годовых, начисленная на сумму остатка основного долга в размере СУММА 3, за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В том числе обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: на квартиру, общей площадью – <адрес> кадастровый номер (или условный номер) №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере СУММА 6
Как установлено из представленных в материалы административного дела материалов исполнительного производства №-СВ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасским ГОВД Приморского муниципального району УФССП России по <адрес> Н.Н.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП: Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, общей площадью <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере СУММА 6, принадлежащую на праве собственности Ш.А.Т. в размере СУММА 8, в отношении должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасским ГОВД Приморского муниципального району УФССП России по Спасским ГОВД Приморского краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет взыскания: Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, общей площадью <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере СУММА 6, принадлежащую на праве собственности Ш.А.Т. в размере СУММА 8, в отношении должника ФИО2.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и им присвоен номер №.
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должниках сведений имущественного и неимущественного характера, что подтверждается копией исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых установлено, что должников имеются счета в ПАО «Сбербанк России «, ПАО «Совкомбанк», АР «Почта банк», АБанк О.Т., в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета должника было обращено взыскание.
За должником ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости: квартира, общей площадью <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество – квартиры: общей площадью <адрес>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено место хранения<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу <адрес> УФССП России по <адрес> Л.В.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры: общей площадью <адрес> кадастровый №), на торги.
Посредством электронной почты в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по ПК направлен пакет документов для реализации арестованного имущества - квартиры, общей площадью <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущества по ПК) направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, общей площадью <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило письмо ТУ Росимущества об устранения недостатков в пакете документов, переданного на реализацию.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МО МВД России «Спасским ГОВД Приморского, ООО УК Артель 1, с целью получения документов (адресной справки, информации о задолженности в пользу Фонда кап. Ремонта)
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России Спасским ГОВД Приморского отказало в предоставлении адресной справки, рекомендовано подключение к Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по ПК от ТУ Росимущество поступил отказ в реализации, ссылаясь на то, что дата постановления о передачи арестованного имущества на торги вынесено не за один рабочий день до даты уведомления, что не соответствует законодательству РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району ГУФССП России по ПК в адрес ТУ Росимущество по ПК направлено требование о направлении в ГУФССП России по <адрес> извещения о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечению принятия имущества по акту приема - передачи, согласно уведомлению № о готовности к реализации арестованного имущества.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из статьи 80 указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки такого имущества.
Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, частью 1 которой установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Учитывая указанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и последовательность действий судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства в отношении административного истца, суд пришел к выводу о том, что должностные лица ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> действовали в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, с учетом наличия оснований для наложения ареста имущества и его реализации, порядок наложения ареста на имущество должника и порядок реализации имущества должника соблюден.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства совершались необходимые исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы, для установления имущественного положения должника, запрашивалась информация о задолженностях в пользу Фонда капительного ремонта, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, произведен арест залогового имущества, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги, и иные процессуальные документы, составленные в порядке реализации имущества должника, которые содержат предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в них сведения.
Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, а также предмета исполнения, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.
Учитывая установленные судом обстоятельства, совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасским ГОВД Приморского муниципальному району, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в виде полного отсутствия подготовки документов для передачи заявки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в Росимущество, торгующую организацию, также отсутствие самой передачи заявки на реализацию в Росимущество, торгующую организацию; возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: подготовки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимого пакета документов для передачи заявки на реализацию в Росимущество, торгующую организацию, в том числе запроса правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости, справки формы №, акта капитального ремонта; передачи надлежащего пакета документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявки на реализацию в Росимущество, в торгующую организацию; осуществления контроля за проверкой заявки на реализацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; передачи по акту предмет залога в торгующую организацию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025