Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к ФИО2, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Соната 7» о признании договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети недействительным и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "Россети Московский регион" обратилось с иском к ФИО2. о признании договора - технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № HM-25-302-63504(238644) недействительным, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в филиал ПАО «Россетти Московский регион» обратился ФИО2. с заявкой №И-25-00-238644/102/НМ от ... на первичное технологическое присоединение, с целью подключения энергопринимающих устройств ВРУ 0,4кВ строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке, 108808 <адрес>, вн.тер.г муниципальный округ Филимонковский, <адрес>ёрная, <адрес>, кадастровый № на з.у. 50:26:0180505:68, подготовлены ТУ №НМ-17-202-4437(127702/102/НМ) и договор ТП №НМ-25-302-63504(238644), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россетти Московский регион» акцептован .... Платежное поручение от ... №. Рассматривая заявку на первичное технологическое присоединение ответчика, истец исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно. В своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок уже технологически присоединен к электрическим сетям, более того, подал заявку на первичное технологическое присоединение. В рамках исполнения обязательств по договору технологического присоединения со стороны Сетевой организации, балансодержателю сети направлено письменное уведомление №НМ-25-204-404(63395(231087)) от ... с просьбой согласовать технические условия №НМ-25-302-63504(238644) на технологическое присоединение по заявленной мощности 15 кВт, опосредованно через сети балансодержателя электрической сети ООО «Соната 7». В ответ на указанное письмо, истцу поступил ответ об уже имеющимся технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям ООО «Соната 7». Повторное присоединение к электрическим сетям законом не допускается.

Истец в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Россетти Московский регион», с направлением копии решения.

Ответчик ФИО2., извещенный судом надлежащим образом по всем имеющимся адресам о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда РФ, относящейся к судебным извещениям, является надлежащим извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ПАО "Россети Московский регион" обратился ответчик с целью технологического присоединения к электрической сети впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке, 108808, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <адрес>ёрная, <адрес>, кадастровый № на земельном участке 50:26:0180505:68.

В заявке №И-25-00-238644/102/НМ от ... ответчик указал, что технологическое присоединение является первичным.

На основании указанной заявки подготовлены технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №НМ-17-202-4437(127702/102/НМ) и договор ТП №НМ-25-302-63504(238644). Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россетти Московский регион» акцептован ..., платежное поручение от ... №.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, Сетевая организация обязана выполнить, в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ... "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в момент рассмотрения заявки ответчика №И-25-00-238644/102/НМ от ..., рассчитанной на первичное присоединение, ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок уже технологически присоединен к электрическим сетям и более того, подал заявку на первичное технологическое присоединение.

B рамках исполнения обязательств по Договору технологического присоединения со стороны Сетевой организации, истцом балансодержателю сети было направлено письмо №НМ-25-204-404(63395(231087)) от ... с просьбой согласовать технические условия №НМ-25-302-63504(238644) на технологическое присоединение по заявленной мощности 15кВт, опосредованно через сети балансодержателя электрической сети ООО «Соната 7».

В ответ на запрос о согласовании такового присоединения, балансодержатель электрической сети документально подтвердил наличие фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ООО «Соната 7».

Таким образом, заключенный сторонами договор противоречит положениям Федерального закона № 35-ФЗ от ... "Об электроэнергетике", которым установлен запрет на многократное подключение объектов к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения обуславливает возможность его расторжения по инициативе обязанной стороны в случае возможного посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По причине отсутствия у Сетевой организации на момент заключения договора технологического присоединения №НМ-25-302-63504(238644) от ..., сведений о факте наличия технологического присоединения от сетей балансодержателя, заявителю ФИО2. отправлено письменное уведомление №НМ/15/97 от ... о расторжении договора.

Ответ на просьбу в инициативном порядке расторгнуть договор и обратиться в Сетевую организацию с заявкой, отображающей номинал ранее присоединенной мощности не поступал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор - технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № HM-25-302-63504(238644) от ... является недействительной сделкой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждена платежным поручением от ... №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к ФИО2, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Соната 7» о признании договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным договор - технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № HM-25-302-63504(238644) от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, ... г.р. (паспорт гражданина РФ <...> выдан ... ГУ МВД России по <адрес>).

Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт гражданина РФ <...> выдан ... ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Решение изготовлено в окончательной форме ....