Дело № 2-2705/2023 6 сентября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-001365-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация) о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указала, что являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем в распоряжение вносились изменения, согласно которым был установлен срок расселения жильцов – <Дата>. Также по данному распоряжению жильцам, которые не были обеспечены благоустроенными жилыми помещениями, должны были быть отселены в разумный срок в жилые помещения маневренного фонда. В 2019 году жилой дом сошел со свай. <Дата> между истцом и администрацией было достигнуто соглашение об изъятии доли в праве на жилое помещение. Однако в период с <Дата> по <Дата> истец была вынуждена самостоятельно обеспечивать себя жильем на условиях коммерческого найма, понеся убытки в общей сложности на сумму 440 000 руб. Поскольку данные убытки истцу не возмещены, просила суд взыскать с ответчика убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 56 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 492 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 26 550 руб., требования о взыскании судебных издержек оставлены без изменения.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца в суде на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, и поясняла, что убытки причинены истцу по вине ответчика, поскольку проживать в жилом помещении с 2019 года стало невозможно, истец была вынуждена снимать жилье, в предоставлении жилого помещения маневренного фонда ей было отказано в устной форме. Жилое помещение истец снимала в ..., так как нашла там работу. В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., истец никогда не проживала, имела там только регистрацию, была выписана по решению суда в 2018 году. Взамен данного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, семье истца была предоставлена на условиях социального найма квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., но туда истец также не вселялась, так как регистрацию в квартире имеют 7 человек, а квартира однокомнатная, ей там проживать негде.
Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом, в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, согласно письменному отзыву с иском не согласна. Ранее представитель ответчика по доверенности в суде ФИО3 возражала против исковых требований и поясняла, что ранее истец была обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., взамен которого по программе переселения из аварийного и ветхого жилья ее семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, .... Сведений о том, что истец в период с 2018 по 2021 года обращалась в администрацию за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не имеется. Убытки, связанные с изъятием жилого помещения, истцу были выплачены, поэтому оснований для возмещения расходов на коммерческий найм жилого помещения не имеется.
Третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ», извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, мнение по иску не высказали.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая ранее данные пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.
Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 до <Дата> являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ....Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р жилой дом № ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, Жилищному отделу по организации деятельности городского хозяйства Департамента городского хозяйства мэрии дано распоряжение: отселить в разумный срок жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам дома, обеспеченным жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся в собственности жилые помещения; представить жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до <Дата> благоустроенные жилые помещения (данный срок продлен распоряжением от 06.11.2018 № 3251р – до 31.12.2022).
<Дата> Администрацией ГО «Город Архангельск» принято распоряжение <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», по которому жилое помещение, доля в праве на которое принадлежала истцу, изъято для муниципальных нужд.
<Дата> между Администрацией ГО «Город Архангельск» и ФИО1 подписано соглашение об изъятии, по которому истец получила за долю в праве на изымаемое жилое помещение компенсацию в размере 247 450 руб.
При этом, согласно отчету ООО «Проф-Оценка» от <Дата> <№>рс общий размер компенсации за все изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., составил сумму 1 859 800 руб., из которой 1 742 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 117 800 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения, с поиском другого жилого помещения и с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение и с нотариальным удостоверением сделки.
<Дата> денежная сумма компенсации 247 450 руб. была выплачена истцу.
Таким образом, вопрос о выплате истцу возмещения за изымаемую долю в праве общей долевой собственности за жилое помещение, ранее урегулирован соглашением об изъятии от <Дата>, заключенными между сторонами. Со своей стороны истец реализовала свое право на получение возмещения за изъятое недвижимое имущество, поэтому у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения отдельного искового требования о взыскании в счет компенсации изъятого жилого помещения каких-либо сумм, включая убытки за временное проживание в другом жилом помещении. Подача настоящего иска с требованием о взыскании компенсации убытков, связанных с изъятием жилого помещения, признается судом как злоупотребление истцом своими правами, а потому удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следовало, что фактически истец просит взыскать убытки не связанные с изъятием жилого помещения, а образовавшиеся ранее в связи с невозможностью проживать в жилом помещении.
Как указывает истец в иске, в начале 2019 года жилой ... в г. Архангельске сошел со свай. Данный факт является общеизвестным, подтвержденным многочисленными публикациями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и доказыванию не подлежит. При этом, из ответа МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» следует, что договор управления с указанным домом прекращен с <Дата> в связи с отсутствием проживающих.
Со стороны истца представлены договоры коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. Размер платы за найм жилого помещения по указанным договорам в общей сложности составил сумму 440 000 руб., что подтверждается распиской от <Дата>, составленной наймодателем ФИО4
Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В рассматриваемом случае истцом не доказано, что убытки, связанные с наймом жилого помещения, причинены в результате действий ответчика. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть обязанность по поддержанию жилого дома на том уровне технического состояния, который необходим для сохранения его несущих конструкций, несут собственники жилых и нежилых помещений дома. При этом суду не представлено и материалы дела не содержат, что собственником всех помещений в доме являлась администрация. Более того, судом установлено, что истец также являлась собственником доли в праве на одно из жилых помещений дома, и согласно своей доле в праве несла обязанность по содержанию общего имущества жилого дома.
Статьей 106 ЖК РФ предусмотрено, что до завершения расчетов с гражданами, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.
Доводы стороны истца о том, что она в устной форме обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда и ей было отказано, не подтвержден. Напротив, Департамент городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» сообщает, что истец с соответствующим письменным заявлением не обращалась. Представленное стороной истца решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 мая 2022 года по делу № 2-249/2022 подтверждает отсутствие жилых помещений маневренного фонда у администрации в 2021 году, тогда как истцом заявлен период о взыскании убытков с начала 2019 года. Также истец не обосновала необходимость компенсации ей убытков за проживание в ином населенном пункте – ....
Кроме того, из поквартирных карточек усматривается, что истец снялась с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ..., <Дата> и с <Дата> была зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ..., откуда была снята с учета по решению суда <Дата>. То есть отсутствует причинно-следственная связь между фактом невозможности проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., и необходимостью несения ею расходов на проживание в другом жилом помещении, так как на момент схода дома со свай истец там не проживала, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат возмещению заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева