Решение по делу № 2-1386/2022 от 08.11.2022 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Категория дела О понуждении освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском о возложении на <ФИО> обязанности совершить в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу следующие действия.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании данные исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила. Ответчик в судебном заседании дала объяснения, из которых следует, что данный иск она

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить и обязать <ФИО> в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу: - освободить дополнительно занимаемый земельный участок площадью 43,77

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1 о понуждении к освобождению земельных участков, приведению земельных участков в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности совершить в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу следующие действия:

- освободить занимаемый ею дополнительный земельный участок площадью 43,77 кв.м., расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- освободить занимаемый ею под хозяйственные постройки земельный участок площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив дома №2Б, в кадастровом квартале №;

- привести вышеупомянутый земельный участок площадью 43,77 кв.м. в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального);

- привести вышеупомянутый земельный участок площадью 32,1 кв.м. в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен двухквартирный дом, находится в общей долевой собственности у нескольких лиц-собственников жилых помещений в этом доме, в том числе у ФИО1, одного из собственников квартиры №1 дома №2Б по <адрес>.

Доля собственников квартиры №1 соответствует 393,96 кв.м. указанного земельного участка, а фактически ФИО1 использует земельный участок площадью 437,73 кв.м., размещая на нем постройки, элементы благоустройства и плодово-ягодные насаждения.

Напротив указанного дома, через дорогу, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 32,1 кв.м. размещены гараж и сарай, которыми пользуется та же ФИО1

По результатам проверки ответчику были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые ею не исполнены (л.д. 3-8).

Затем Администрация г. Смоленска несколько раз уточняла требования, и на сегодня они сводятся к следующему:

- освободить дополнительно занимаемый земельный участок площадью 43,77 кв.м, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны на границу, сведения о которой содержатся в ЕГРН;

- привести дополнительно занимаемый земельный участок площадью 43,77 кв.м, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с северной стороны, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить земельный участок от строительного мусора;

- освободить занимаемый под кирпичным гаражом, напротив дома №2Б по <адрес> в кадастровом квартале № земельный участок площадью 14,92 кв.м;

- привести земельный участок под кирпичным гаражом площадью 14,92 кв.м напротив дома №2Б по <адрес> в кадастровом квартале № в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить земельный участок от строительного мусора;

- привести земельный участок площадью 17,18 кв.м, расположенный напротив дома №2Б по ул. <адрес> в кадастровом квартале №, ранее использованный под сарай, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить земельный участок от строительного мусора (л.д. 169-172).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчик в судебном заседании дала объяснения, из которых следует, что данный иск она признает частично и соглашается с тем, что упоминаемый в иске участок площадью 43,77 кв.м. она должна освободить, перенести ограждение на границу земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ФИО1 подтвердила, что указанные в иске сарай и кирпичный гараж, расположенные через дорогу от дома №2Б по <адрес>, перешли к ней от прежнего собственника квартиры №1, сарай она снесла.

Ответчик также пояснила, что кирпичным гаражом, от которого она имеет ключ, она в настоящее время не пользуется, возможности осуществить его снос у нее не имеется.

Ответчик не оспаривает, что указанные в исковом заявлении земельные участки площадью 43,77 кв.м. и 32,1 кв.м. ей в пользование, в собственность в установленном порядке не предоставлялись.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 95), в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на иск от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является одним из собственников квартиры №1 в двухквартирном доме №2Б по <адрес> (вторым собственником квартиры является ФИО3, которая фактически проживает по другому адресу - л.д. 46-48, 112, 115-117).

Собственниками квартиры №2 в этом же многоквартирном доме являются ФИО4 и несовершеннолетняя Ж. (л.д. 89-90, 115-117).

Дом №2Б по <адрес> расположен на земельном участке площадью 804 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности вышеперечисленных физических лиц (л.д. 41-43, 75-88).

Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска был издан приказ №303 от 05.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки использования вышеуказанного земельного участка под многоквартирным домом (л.д. 9).

Согласно составленному в присутствии ответчика акту проверки использования гражданами земель от 27.12.2019 ФИО1 самовольно заняла и пользуется дополнительным земельным участком площадью 43,77 кв.м., находящимся рядом (граничащим) с вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 13-16).

27 декабря 2019 года ответчику выдано предписание об устранении указанного нарушения земельного законодательства (л.д. 17-18).

Постановлением о назначении административного наказания от 06.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), подвергнута штрафу (л.д. 20-28, 125-133).

26 октября 2021 года составлен акт проверки, согласно которому вышеуказанное предписание от 27.12.2019 ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Как установлено в судебном заседании, постановление о назначении наказания от 06.02.2020 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, предписание от 27.12.2019 ответчиком не исполнено до настоящего времени.

14 ноября 2019 года Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска был издан приказ №323 о проведении внеплановой выездной проверки использования ФИО1 земель под хозяйственные постройки в кадастровом квартале № напротив дома №2Б по <адрес> (л.д. 31).

По результатам этой проверки, также проведенной в присутствии ответчика, был составлен акту проверки использования гражданами земель от 27.12.2019, согласно которому напротив дома №2Б по <адрес>, через дорогу, имеется деревянный сарай внешней площадью 17,18 кв.м. и кирпичный сарай внешней площадью 14,92 кв.м., которыми в личных целях пользуется ФИО1 Названные объекты расположены на самовольно занятых землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 33-36).

27 декабря 2019 года ответчику выдано предписание об устранении указанного нарушения земельного законодательства (л.д. 37).

Данное постановление о назначении наказания от 06.02.2020 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

26 октября 2021 года составлен акт проверки, согласно которому вышеуказанное предписание от 27.12.2019 ответчиком не было исполнено (л.д. 38).

По результатам обследований, проведенных 19 июля и 28 октября 2022 года, т.е. после обращения Администрации г. Смоленска в суд с настоящим иском, было установлено, что часть упоминаемого в акте проверки деревянного сарая демонтирована, строительный и иной мусор не убраны (л.д. 147, 217).

Судом из Управления Росреестра по Смоленской области были истребованы копии материалов соответствующего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержащего ее объяснения в письменном виде, где она признает, что использует вышеуказанный кирпичный гараж в личных целях (л.д. 187).

Таким образом, по делу установлено, что ответчик без законных на то оснований использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных истцом местах, а посему требования последнего об освобождении этих самовольно занимаемых земель, приведению их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем уборки строительного мусора, должны быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ФИО1 должна уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой на основании налогового законодательства при подаче в суд искового заявления была освобождена Администрация г. Смоленска.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить и обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- привести земельный участок площадью 17,18 кв.м, расположенный напротив дома №2Б по <адрес> в кадастровом квартале №, ранее использованный под сарай, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а именно освободить земельный участок от строительного мусора.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →