Решение по делу № 2А-1637/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить взысканные с должника денежные средства.

Дело № 2а-1637/2023 15 февраля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-008031-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить взысканные с должника денежные средства,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 177620/21/29026-ИП от 11.03.2022, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить взысканные с должника денежные средства в пользу АО «ЦДУ».

В обоснование требований указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы по делу № 2-205/2019 от 02.04.2019, которым с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взысканы денежные средства в размере 32 528 руб. 88 коп., судебным приставом ОСП по городу Северодвинску возбуждено исполнительное производство № 177620/21/29026-ИП. 11.03.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Однако денежные средства в размере 32 528 руб. 88 коп., взысканные с ФИО1, были ошибочно перечислены не взыскателю АО «ЦДУ», а другому юридическому лицу по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест». АО «ЦДУ» неоднократно обращалось в адрес ОСП по городу Северодвинску с претензиями о возврате ошибочных платежей, ответы на заявления не поступали (л.д. 3-4).

Представитель административного истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения на административный иск от 19.01.2023 и от 06.02.2023, в которых просил в удовлетворении требований отказать, сообщил суду о том, что в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оспариваемое постановление отменено 19.01.2023.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Северодвинску, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Пресненского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 32 528 руб. 88 коп. (л.д.19).

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 177620/21/29026-ИП, при этом в качестве взыскателя ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (л.д. 9-10).

Материалами исполнительного производства № 177620/21/29026-ИП подтверждается, что в рамках исполнительного производства ОСП по городу Северодвинску осуществлено удержание с должника ФИО1 денежных средств в размере 32 528 руб. 88 коп., которые распределены в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 23-30).

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Представленными доказательствами объективно подтверждается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое административным истцом постановление от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава по городу Северодвинску от 19.01.2023 (л.д. 29).

Судебным приставом-исполнителем установлено в качестве взыскателя по рассматриваемого исполнительному производству надлежащее юридическое лицо – АО «ЦДУ».

09.01.2023 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом направлено требование о возврате денежных средств. Сведений о фактическом возврате ошибочно перечисленных денежных средств материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, требования административного истца были исполнены судебным приставом до рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав взыскателя устранено, а обязанности по перераспределению денежных средств у пристава до настоящего времени не возникло в связи с отсутствием на депозитном счете возвращенных денежных средств, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства № 177620/21/29026-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить взысканные с должника денежные средства в пользу акционерного общества «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.