№-03
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Кондратьевой В.В.,
с участием представителя истца ООО «Городское водоснабжение» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Городское водоснабжение» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, указывая, что на основании постановления Администрации г. Щучье Щучанского района Курганской области от 19.10.2018 № 145 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории города Щучье» с 20.10.2018 ООО «Городское водоснабжение» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории г. Щучье Щучанского района Курганской области. Согласно данным ЕГРН ответчик ФИО2 с 12.12.2017 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Письменный договор холодного водоснабжения по указанному адресу ФИО2 с ООО «Городское водоснабжение» не заключал, сведений о наличии в своем домовладении ИПУ холодной воды в ООО «Городское водоснабжение» не представлял, в период с 20.10.2018 по настоящее время осуществляет конклюдентные действия в отношении поставляемого ООО «Городское водоснабжение» коммунального ресурса.
После обращения ООО «Городское водоснабжение» в суд и возбуждении настоящего гражданского дела 21.10.2022 ФИО2 с ООО «Городское водоснабжение» был заключен договор холодного водоснабжения №, по условиям которого по адресу: 641010, <адрес>, потребителями являются 2 (два) человека (согласно представленной ответчиком справке о составе семьи – сам ФИО2 и его супруга ФИО3) с нормативом потребления 3,01 куб.м в месяц. С учетом указанного договора ООО «Городское водоснабжение», ФИО2 были пересмотрены периоды задолженности и произведен перерасчет задолженности, которая в итоге составила 14 803 руб. 78 коп. за период с 11.07.2019 по 11.10.2022 (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, в настоящее время за период потребления холодной воды с июня 2019 года по сентябрь 2022 года включительно перед обществом образовалась и имеется задолженность в размере 14 803 рубля 78 коп., от добровольной оплаты которой ответчик уклоняется.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городское водоснабжение» задолженность за потребленную в период июнь 2019 года – сентябрь 2022 года холодную воду в размере 14 803 рубля 78 копеек, а также судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля 00 коп.; почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек., всего - 742 рубля 00 копеек. Возвратить ООО «Городское водоснабжение» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1114 рублей 00 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддерживал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, дал пояснения согласно изложенным выше доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, в ранее представленных суду письменных возражений на исковое заявление указывал, что с иском он не согласен, полагал, что исчисление задолженности произведено не верно. Согласно договору, заключенному между ним и истцом, по результатам обследования, степень благоустройства дома установлена как в домах с водопроводом без ванн и канализации. Согласно постановлению Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 № 32-1, установлен норматив потребления холодной воды в домах с водопроводом без ванн и канализации в объеме 1.46 куб.м. Расчет же произведен исходя из объема потребления 3.01 куб.м. с человека. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменного отзыва на исковое заявление суду не представляла.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 14.12.2022, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований для выхода заявленных истцом требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исход исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.п. 4, 8, 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого на основании соответствующей письменной заявки абонента на заключение такого договора. Договор холодного водоснабжения является публичным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет по адресу: <адрес>, услуги холодного водоснабжения и начисляет плату за оказанные услуги.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, третье лицо – ФИО3 является членом его семьи.
По указанному адресу отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем, расчет платы за коммунальные услуги ХВС производятся из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принцип производства начислений ООО «Холодное водоснабжение» в связи с отсутствием приборов учета в доме ответчика (на количество зарегистрированных в доме лиц) относится только к порядку расчета, который при этом не освобождает собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.
Сведений об определении порядка оплаты коммунальных платежей между сособственником жилого помещения ФИО2 и членом его семьи ФИО3 ответчиком в суд не предоставлялось.
Размер задолженности за потребленную холодную воду, проверен судом, соответствует приведенным выше нормам права, и признан судом правильным.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что исчисление задолженности произведено не верно, поскольку степень благоустройства дома установлена как в домах с водопроводом без ванн и канализации, а согласно постановлению Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 № 32-1, установлен норматив потребления холодной воды в домах с водопроводом без ванн и канализации в объеме 1.46 куб.м., расчет же произведен исходя из объема потребления 3.01 куб.м. с человека, признаются судом не состоятельными, поскольку, в соответствии с Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером ООО «Городское водоснабжение» ФИО5, следует, что им в присутствии ФИО2 произведен осмотр внутренней разводки водопровода по адресу: <адрес>, которым установлено, что дом по уровню благоустройства, относится в категории домов с водопроводом (вода+септик), количество человек – 2, норма на 1 чел. куб. м. в месяц – 3,01. Данный акт подписан контролером и собственником ФИО2
Кроме того, факт благоустройства жилого дома вода+септик подтверждается представленной истом фототаблицей.
Кроме того, в материалы дела представлен договор № холодного водоснабжения от 21.10.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Городское водоснабжение» по условиям которого, по адресу: <адрес>, потребителями являются два человека, с нормативом потребления 3,01 куб.м. в месяц. Договор подписан сторонами и недействительным (ничтожным) в установленном порядке не признавался.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности за потребленную холодную воду или ее наличия в меньшем размере.
Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика возмещение расходов за потребленную холодную воду.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1706,00 рублей.
В связи с уменьшением размера исковых требований изменился размер государственной пошлины, переплата которой составила 1113,85 руб., которая полежит возврату истцу.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 592 рубля 15 копеек и почтовые расходы в сумме 150,00 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1113,85 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в период июнь 2019 года – сентябрь 2022 года холодную воду в размере 14 803 рубля (Четырнадцать тысяч восемьсот три) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 (Пятьсот девяносто два) рубля 15 копеек, почтовые расходы в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек, всего – 15 545 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 93 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, в размере 1113 (Одной тысячи ста тринадцати) рублей 85 копеек.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Ю.М. Симонов