Дело № 12- 73/ 2023 УИД 66MS0174-01-2023-001502-39

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области

24 августа 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 18 июля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18 июля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, СМС-уведомлений не получал, по адресу регистрации не проживает.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину не признает. Управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Освидетельствование и медицинское освидетельствование проведены с нарушениями, поскольку мундштук ему передавали с распакованном виде. При медицинском освидетельствовании отсутствовали понятые, между сотрудниками ГАИ и медицинской организации, как он предполагает, был сговор. Документы на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, ему не предоставлялись. Сотрудники ГАИ испытывали к нему неприязнь. Транспортное средство, которым он управлял, было остановлено по ул. Ярославского, в 100-150 м от пересечения с улицей Павла Зыкина в г. Ревда.

Должностное лицо, составившее протокол – ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский ФИО1, в судебном заседании пояснил, что проезжая по ул. Энгельса в г. Ревда, отечественный автомобиль, марку которого не помним, повернул на ул. Ярославского, где остановился. Подойдя к водителю он, он выявил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатами освидетельствования водитель не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам прохождения которого был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено по ул. Ярославского, адрес определял по карте – ближайший у месту остановки дом. Место и время совершения правонарушения определял по акту медицинского освидетельствования.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 14 мая 2023 года в 12 часов 40 минут на ул. Крылова, у д. 100 в г. Первоуральске Свердловской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершил правонарушение 14 мая 2023 года в 12 часов 40 минут, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ул. Крылова, 100, в г. Первоуральске (л.д. 3).

Однако, указанное противоречит иным доказательствам по делу, таким образом, время и место совершения вмененного административного правонарушения по делу мировым судьей не устанавливались.

Принимая решение о виновности ФИО2, мировым судьей указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, учтены не были и не дана в этой части соответствующая юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства содержат противоречия в установлении обстоятельств вмененного ФИО2 административного правонарушения, которые в ходе производства по делу мировым судьей не устранены.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обстоятельства вменяемого правонарушения надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протокол по настоящему делу, в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18 июля 2023 года, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Ревдинским городским судом Свердловской области жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, которое разрешено мировым судьей, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области с соблюдением правил подсудности, следовательно, именно указанному мировому судьей подлежит возвращению дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 18 июля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян