Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-7629/2023

ФИО6

УИД 91RS0024-01-2023-000726-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

Корбута А.О.,ФИО7,ФИО8,

при секретаре –

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании алиментов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нетрудоспособным лицом и получает пенсию по старости в размере 10 837,39 рублей ежемесячно. Ответчик является совершеннолетней, трудоспособной и единственной дочерью.

Истец указывала, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу дочери ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей ежедневно, в том случае, если ФИО1 в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу не приведет в первоначальное состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса второго этажа над помещениями квартиры; устройства перегородки между жилыми комнатами; оборудования кухни с демонтажем лестничной клетки и закладкой проема в перекрытии веранды; ведущих в помещения второго этажа.

Истец отмечала, что исполнить вышеуказанное решение суда он не может по причине отсутствия средств. В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вправе взыскивать с истца судебную неустойку, что, как указывает истец, ставит ее на грань выживания, поскольку среднемесячная неустойка составляет 30 000 рублей.

Истец просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводу суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ее единственным источником средств к существованию является пенсия по старости, половина которой удерживается Федеральной службой судебных приставов по исполнительному листу, выданному ФИО2 по гражданскому делу о признании незаконной перепланировки квартиры.

Доводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика дохода позволяющего выплачивать алименты, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО2 ежемесячно получает от истца 15 000 рублей. Кроме того имеющиеся в материалах дела выписки с банковской информацией по счетам ФИО2 свидетельствуют о наличии у нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что истец извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не ходатайствовала об отложении слушания дела, на основании ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (часть 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Исходя из изложенного право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о рождении серии IV №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО1 (л.д. 4, т.-1).

Из свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 6).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 79,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ее правообладателями являются: ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли) (л.д. 37-41, т.-1).

Согласно справке руководителя клиентской службы в <адрес> организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в размере 16 459,34 руб. (л.д. 6, т.-1).

Как следует из информации, предоставленной начальником Департамента социальной политики администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в Департамента социальной политики администрации <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ как получатель мер социальной поддержки в виде льготного проезда в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном сообщениях и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах <адрес> по льготной категории «лица, не относящиеся к категориям граждан, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 2 35-ЗРК/2014, и получающим пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, а получающим пенсии или пожизненное содержание по другим основаниям – при достижении возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ» (л.д. 79, т.-2).

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с 2018 года по настоящее время за предоставлением социальных услуг в ГБУ РК «ЦСО <адрес>» не обращалась на учете в учреждении не состоит (л.д. 22, т.-1).

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 (ОГРНИП №) прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-105, т.-1).

В соответствии с информацией, предоставленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла на налоговом учете, как индивидуальный предприниматель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности применяла два специальных налоговых режима: патентную систему налогообложение и упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Согласно представленным декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020-2023 г.г. доходы составили: 2020 год – 186 446 руб.; 2021 год – 2 138 400 руб.; 2022 год – 2 003 800 руб.; 2023 год – 140 000 руб.

В отношении дохода полученного в рамках патентной системы налогообложения, налоговый орган сообщил, что согласно ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по патентной системе налогообложения не предоставляются. Потенциально возможный доход к получению по патентной системе за 2020-2022 г.г. составил: 2020 год – 221 517 руб.; 2021 год – 2 400 000 руб.; 2022 год – 2 400 000 руб.

ФИО2 не состоит на налоговом учете, как индивидуальный предприниматель (л.д. 23-25, т.-1).

Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиками не заключено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец располагает достаточным для своего содержания доходом, который превышает величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нуждаемости, о значительно меньшем размере дохода родителя по сравнению с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей истца, в связи с чем, в иске отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил нуждаемость в материальной помощи истца, так как его пенсии недостаточно для проживания, основаны на неправильном понимании нуждаемости.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 декабря 2022 года № 1218 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым на 2023 год для пенсионеров – 11 992 руб.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер пенсии по старости ФИО1 ежемесячно составляет 16 459,34 рублей.

Из указанного следует, что общий размер дохода истца превышает величину прожиточного минимума в Республике Крым для пенсионеров.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нуждаемости ФИО1 в материальной помощи, ввиду недостаточного размера пенсии для собственного обеспечения истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в январе 2023 года прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Исходя из представленных в материалы дела налоговым органом сведений, доход истца от предпринимательской деятельности за период с 2020 года по 2023 год составил 4 468 646 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо хронических заболеваний, необходимости приобретения ею дорогостоящих медицинских препаратов, истцом также не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик на день разрешения настоящего спора официально не трудоустроена, является студентом, а также матерью малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится у нее на иждивении.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, коллегия приходит к выводу об отсутствии нуждаемости ФИО1 в материальной помощи со стороны дочери, а предъявление настоящего иска связано не с недостаточностью пенсии или иного дохода ФИО1 для собственного обеспечения, а в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами по делу.

Подобные фактические взаимоотношения сторон выходят за рамки отношений, регулируемых Семейным кодексом Российской Федерации, и не могут быть защищены в рамках алиментных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи