Дело № 2-238/2025
УИД:RS0012-01-2025-005623-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"14" мая 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Носкове А.А.,
с участием:
представителей ответчика ФИО1 – Гиря Е.Н., ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Предгорному районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в обосновании заявленных требований указав, что 01.08.2022, на основании соответствующего договора купли-продажи истец приобрел у третьего лица по делу ФИО3, <дата> года рождения транспортное средство - легковой седан ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: *****, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***>.
По объективным личным обстоятельствам до настоящего момента он не переоформил в подразделениях ГИБДД МВД России купленный у ФИО3 автомобиль на свое имя.
05.12.2024 при личном обращении в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД г. Лермонтов, а в последствии и к ответчику - Предгорное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Ставропольскому краю ему стало известно, что данным ответчиком 06.06.2023 на основании исполнительного листа № ФС 046321533 от 05.06.2024, выданным Предгорным районным судом Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство № 123841/24/26043-ИП в отношении третьего лица ФИО3, в рамках которого в тот же день на все её имущество был наложен арест, в том числе на вышеуказанный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.
Его просьба о снятии таковых, в связи с тем, что истец не имеет никакого отношения к долговым обязательствам ФИО3 и с 01.08.2022 является фактическим собственником указанного автомобиля никакого эффекта не возымели. Истцу было рекомендовано обратиться по данному факту в суд.
В связи с тем, что арестованный автомобиль фактически с 01.08.2022 находится у истца в собственности, учитывая его постоянное местонахождение у него дома по адресу <адрес>, принимая во внимание исключительную подсудность настоящего спора, считает необходимым обратиться в суд именно по месту нахождения арестованного имущества - в Ессентукский городской суд Ставропольского края.
На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика - Предгорное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Ставропольскому краю снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство - легковой седан ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: *****, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***>.
Определением суда от 24.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО6, а также в качестве соответчика - взыскатель по исполнительному производству ФИО1.
Определением суда от 26.03.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю на надлежащего ФИО3, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Предгорное РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО6
Определением суда от 14.05.2025 года отказано в передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – Гиря Е.Н. и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске, поскольку автомобиль из владения ФИО3 не выбывал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил, что условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами сделки исполнены, ФИО3 получила денежные средства по договору и передала автомобиль истцу.
Третьи лица – представитель Предгорного РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с п. 35 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам: осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении: принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации и т.д. В силу пункта 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов пли ограничений.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец ФИО5 приобрел у ФИО3 транспортное средство - легковой седан ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: *****, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается договором купли-продажи от 01.08.2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по объективным причинам зарегистрировать автомобиль в ГИБДД РФ не успел.
Доказательств обратного суду не представлено.
05.12.2024 года истцу стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 07.06.2024 года.
Из представленного по запросу суда исполнительного производства № 123841/24/26043-ИП следует что, 06.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС046321533 от 05.06.2024 года, выданного Предгорным районным судом СК по делу №2-1996/2024 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы заявленных в исковых требованиях 4 500 000 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.
07.06.2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - легковой седан ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: *****, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В данном случае истцом фактически заявлены требования об освобождении имущества от ареста.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем 07.06.2024 года, а 01 августа 2022 года Бережным Д,Л. у ФИО3 был приобретен автомобиль - легковой седан ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2017 года выпуска, VIN: *****, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***>, право собственности возникло у истца с момента передачи транспортного средства
Доказательств недействительности (ничтожности) договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного 01 августа 2022 года между Бережным Д,Л. и ФИО3, суду не представлено.
При этом, представитель прежнего собственника транспортного средства ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства приобретения истцом спорного автомобиля у его доверителя ФИО3
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста) подлежащими удовлетворению.
Как указано ранее, из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года Бережным Д,Л. у ФИО3 был приобретен спорный автомобиль.
Следовательно, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, т.е. фактически о наложении ареста на имущество, ФИО5 являлся собственником данного автомобиля на протяжении более одного года.
Доводы истца о том, что на день наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль фактически находился у ФИО5, который пользовался им и являлся единственным владельцем транспортного средства, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании его представителями о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО5 и ФИО3 является мнимой сделкой, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Представленные стороной ответчика ФИО1 в материалы дела фотоснимки не подтверждают того, что спорное транспортное средство до настоящего времени находится в фактическом владении ФИО3, поскольку установить кем, когда и при каких обстоятельствах выполнены данные фотоснимки, а также кто изображен на указанных фотоснимках, установить невозможно из-за их низкого качества.
Приложенный к письменным возражениям ответчика флэш-накопитель с видеозаписью судом не исследовался и судебной оценке не подвергался, поскольку в нарушение ст.77 ГПК РФ представители ответчика в судебном заседании не смогли сообщить, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а также не представили записывающее устройство, на котором она была выполнена.
Следовательно, в условиях состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ) ответчиком ФИО1 не представлены суду объективные доказательства в опровержение доводов истца о том, что спорный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 01.08.2022 г., в связи с чем исковые требования ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, - удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 07.06.2024 года на транспортное средство – автомобиль Хонде Солярис, 2017 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова