Дело № 2-1088/2022

11RS0020-01-2022-001716-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации ГП «Жешарт» о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>, заключенного с ФИО1, умершей <Дата>, взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 56294 рубля 32 копейки за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7888 рублей 83 копейки.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации ГП «Жешарт», ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенного с ФИО1, умершей <Дата>, в размере 55513 рублей за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 39 копеек.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО3

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило.

Представители АГП «Микунь» и ТУ Росимущество в РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, и ФИО3, извещавшийся по известному суду адресу и не получивший извещение, в судебное заседание не явились. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере

<Дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер>, последней предоставлен кредит на сумму .

<Дата> ФИО1 умерла.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Транспортных средств за умершей не зарегистрировано.

При рассмотрении дела установлено, что с февраля 2015 года ФИО1 принадлежит на праве собственности <Адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы - ФИО3, ФИО3, и ФИО4

По сведениям УУП ОП № 15 в данном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета, открытого управляющей организацией, начисление коммунальных услуг производится на 4 человек, задолженности не имеется.

Исходя из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди умершей ФИО1 являются ФИО2 (супруг), сыновья - ФИО3 и ФИО3

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО3 фактически совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в виде <Адрес> Республики Коми. Доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке по счету <Номер>, открытого на имя ФИО1, после ее смерти по счету производятся бесконтактные и онлайн операции, а также снятие наличных денежных средств. Принимая во внимание, что достоверных сведений об утере или краже данной карты не имеется, суд приходит к выводу, что данные операции могли производиться только лицом, имеющим доступ к карте. Однако установить данное лицо в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

Какого-либо иного имущества у умершей ФИО1 не установлено.

Согласно оценке, рыночная стоимость <Адрес> по состоянию на день смерти ФИО1 составляет 850000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает цену заявленных истцом требований (111807 рублей 32 копейки).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено кто из указанных наследников в какой части фактически принял наследство в виде квартиры, суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает возможным возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО3 обязательства по долгам умершей ФИО1 в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере в размере , по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере .

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата> подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9436 рублей 15 копеек.

Учитывая, что имущество умершего ФИО1 не является выморочным, правовых оснований для взыскания с администрации ГП «Жешарт» и ТУ Росимущество в РК по кредитным договорам <Номер> и <Номер>, а также расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере в размере 56294 рубля 32 копейки, по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 55513 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9436 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>, заключенный с ФИО1.

Исковые заявления ПАО «Сбербанк России» к администрации ГП «Жешарт», ТУ Росимущество в РК о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

ФИО2, ФИО3, ФИО3 вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данными ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева