Решение по делу № 2-2357/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азбукаправа» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 399 999,89 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 384 671,54 руб., из которых 302 314,38 руб. - основной долг, 50 605,47 руб. - проценты за пользование займом, и 31 751,69 руб. – пени. В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы на выполненных обязательств и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 247 293,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа, уплате процентов. Ответчик требования не удовлетворил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Азбука Права» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 671,54 руб., из которых 302 314,38 руб. - основной долг, 50 605,47 руб. - проценты за пользование займом, 31751,69 руб. – пени, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 293,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9519,65 руб.

Представитель истца ООО «АзбукаПрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 399 999,89 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Согласно условий договора уступки прав (требований) переход права оформлен путем подписания Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Согласно условий договора уступки прав (требований) переход права оформлен путем подписания Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 671,54 руб., из которых 302 314,38 руб. - основной долг, 50 605,47 руб. - проценты за пользование займом, 31751,69 руб. – пени.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств. Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 247 293,16 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 519,65 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Азбукаправа» с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 384 671,54 руб., из которых: основной долг – 302 314,38 руб., проценты за пользование займом – 50 605,47 руб., пени – 31 751,69 руб.; договорную неустойку в размере 247 293,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 519,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.