Дело № 2-3868/2025

42RS0019-01-2025-001127-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

С участием помощника прокурора Коровиной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 декабря 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>56 в <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. Ответчик имеет регистрацию формально, в данной квартире никогда не проживал. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований. Пояснил, что он проживал в квартире периодически, делал ремонт в этой квартире, квартира принадлежала матери, он отказался от участия в приватизации, хотел бы в ней проживать, но не имеет возможности из-за неприязненных отношений с истцом.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>56, в <адрес> на основании договора дарения от 14.11.2019г.

Ответчик приходится истцу родным братом.

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что данное жилое помещение являлось ранее общежитием, и в 1997 г. было предоставлено матери сторон ФИО3 в связи с работой.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежития по <адрес>, было переведено в жилой дом. Между ФИО3 и МУ «Дирекция единого заказчика» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного жилого помещения. В список постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи включен ответчик ФИО2 (приложение № к договору найма).

Из поквартирной карточки видно, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства постоянно в спорной квартире с 1997 года до настоящего времени. Истица зарегистрирована в квартире только с 2022 года.

На основании договора приватизации от 25.07.2007г. ФИО3 стала собственником указанной квартиры. При этом ответчик, имевший равное с нанимателем право на приватизацию указанного помещения, от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствуют подписанное им заявление в МП <адрес> «МЖЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения от 14.11.2019г. мать сторон ФИО3 подарила истцу указанную квартиру. При этом в договоре никаким образом не оговаривался вопрос о наличии, сохранении жилищных прав на указанное помещение у ответчика, являвшегося членом семьи продавца.

Также судом установлено, что ответчик периодически проживал в спорной квартире, в том числе, и в период, когда собственником стала истец. При этом совместно с ним в определенный период проживала и его супруга.

Свидетель Б., пояснила суду, что является соседкой истца, проживает около двенадцати лет в жилом доме по <адрес>, видела в квартире только отца истца, он там проживал, сейчас видит ее сына. С ответчиком не знакома, никогда его там не видела.

Свидетель Р. пояснила суду, что является соседкой истца, проживает в доме с 1998г., знает отца и мать истца, мать проживала в квартире, пока жива была, с ее братом не знакома, видит его первый раз.

Свидетель К. пояснила суду, что является бывшей женой ответчика, ранее они небольшой период проживали в квартире по <адрес>, потом в 2013г. купили дом в ипотеку, брак они расторгли в 2016г., сейчас она проживает в этом доме с четырьмя детьми, ответчик живет отдельно, где - ей не известно.

Ответчик является собственником 1\4 доли жилого дома по <адрес> общей площадью 77,2 кв.м. Как следует из пояснений ответчика и свидетеля К., в связи с расторжением брака, конфликтными отношениями с бывшей супругой, и большим количеством проживающих в доме, он вынужден был выехать из дома и снимать жилье.

При этом истец и ответчик не оспаривают, что ранее между ними сложились и существуют сложные конфликтные отношения, в силу которых совместно проживать в квартире по <адрес>56, им сложно.

Вместе с тем, у ответчика есть намерения снова проживать там, т.к. иное жилье, кроме доли в жилом доме, у него отсутствует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 проживал совместно со своей матерью ФИО3 в квартире в качестве члена ее семьи, имел равное право пользования этим помещением с ФИО3, приватизировавшей квартиру, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, ответчик мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.