№ 2-1145/2025
(43RS0002-01-2025-001115-82)
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 г. г.ФИО2
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2025 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербурский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербурский государственный университет» (далее – СПбГУ, Университет, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование иска указало, что между ПАО «Газпром» (АО «Газпром Газораспределение ФИО2» и ФИО1 и был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 07.06.2019 № 4. Предметом договора является обязанность гражданина освоить образовательную программу высшего образования «Программная инженерия» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора о целевом обучении и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. На основании приказа от 29.07.2019 № 9860/3 ответчик был зачислен в СПБГУ на первый курс для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с освоением основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 09.03.04 «Программная инженерия» по очной форме как лицо, успешно прошедшее вступительные испытания и имеющее более высокое количество набранных баллов в пределах квоты целевого приема. Вместе с тем, приказом от 11.12.2020 №14229/3 с 01.12.2020 ФИО1 был отчислен из СПбГУ за академическую неуспеваемость в соответствии с подпунктом «д» пункта 51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета. В соответствии с п. 1 разделом VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой гражданин обязан выплатить штраф организации, осуществляющей образовательную деятельность, порядок выплаты и определения размера которого установлен Положением о целевом обучении, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2019 № 1076», действовавшим на момент заключения Договора. Согласно расчету размер штрафа составляет 495094 руб. 17 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 495094 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14877 рублей.
Представитель истца СПбГУ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности – ФИО4 исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на иск (л.д.48-51). Согласно письменных возражений на иск и пояснений, данных в суде следует, что истцом пропущен срок исковой давности, причиной неуспеваемости ответчика стал перевод ответчика на дистанционное обучение в связи с распространением в 2020 коронавирусной инфекции COVID-19, при этом договором о целевом обучении дистанционное обучение не было предусмотрено. Указали, что размер штрафа является завышенным, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, так как ответчик находится на иждивении родителей, обучается на очной форме обучения, собственного дохода не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Газпром газораспределение ФИО2» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
07.06.2019 между ПАО «Газпром» (АО «Газпром газораспределение ФИО2», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (л.д. 10-14).
Предметом Договора является обязанность гражданина освоить образовательную программу высшего образования по специальности 09.03.04 «Программная инженерия» в СПбГУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора в течение 3 лет согласно разделу III Договора.
СПбГУ надлежащим образом исполнил свои обязательства.
На основании приказа от 29.07.2019 № 9860/3 ФИО1 был зачислен на обучение по специальности 09.03.04 «Программная инженерия» с 01.09.2021 на 1 курс для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения (л.д. 15).
Приказом от 11.12.2020 №14229/3 ФИО1 был отчислен из Университета за академическую неуспеваемость в соответствии с подпунктом «д» пункта 51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета (л.д. 16).
В соответствии с п.1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 01.05.2019 действующей на момент заключения договора с ответчиком) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее Положение).
Согласно п.53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу п.54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п.56 Положения).
В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п.57 Положения).
Согласно п.59 Положения, Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п.62 Положения).
Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными ивовыми актами.
Расходы федерального бюджета за обучение ответчика составили 495 094 руб. 17 коп. в том числе, за 2019 год – 381 628 руб.72 коп., за 2020 год –401490 руб. 72 коп.
Таким образом, согласно расчету истца размер штрафа составляет 495 094 руб. 17 коп. (126 512 руб. 53 коп. + 368 581 руб. 64 коп).
В адрес ФИО1 16.01.2023 было направлено требование об уплате штрафа, которое ответчик получил 23.01.2023 (л.д. 17-18).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, приказом от 11.12.2020 №14229/3 ФИО1 был отчислен из образовательной организации, в связи с чем, датой начала течения срока исковой давности следует считать 11.12.2020 – дату отчисления ответчика из образовательной организации. Исковое заявление направлено в суд 27.02.2025, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае срок направления требования уплаты штрафа Положением № 302 не установлен, то согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, с учетом того, что ответчику предоставлено 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа в добровольном порядке его оплатить (до 23.01.2024), срок исковой давности исчисляется с 24.01.2024 и истекает лишь 23.01.2027, по мнению суда являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.
В ст.202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Согласно ч.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
В данном случае законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании штрафа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также договором между сторонами о целевом обучении от 07.06.2019 года. Направление истцом требования об уплате штрафа не приостанавливает течение срока исковой давности. Однако, даже в случае учета направления требования истцом об уплате штрафа ответчику в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности также является пропущенным, поскольку истец обратился в суд, спустя более чем 4 года после вынесения приказа об отчислении ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о взыскании с ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворению не подлежат. Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины силу ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербурский государственный университет» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 г.