Дело № 2-832/2023
73RS0003-01-2023-000676-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 12 апреля 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Киселевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Виновным в ДТП является ФИО2
Риск гражданской ответственности виновного водителя ФИО2 застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК».
Истец обратился к ИП ФИО для определения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений, полученных в результата ДТП, без учета износа составляет 273 000 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 8 000 руб.
САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 76 312 руб. 34 коп., тем самым выполнив обязательства перед истцом по возмещению ущерба с учетом износа.
Размер причиненного истцу ущерба составил 196 687 руб. 66 коп.
Ответчик причиненный истцу ущерб не компенсировал.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 196 687 руб. 66 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы 336 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5133 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Транс Мол» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Мицубиси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
13.02.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП является ФИО2
Согласно экспертному заключению № от 16.02.2023, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 273 000 руб. без учета износа. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было оплачено 8 000 руб.
САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 76 312 руб. 34 коп.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.
Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Поскольку оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 196 687 руб. 66 коп. (273 000 – 76 312,34).
Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда неосновательного улучшения его имущества.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.
С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а также почтовые расходы 336 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5133 руб. 75 коп. Общий размер судебных расходов составляет 16469 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 196 687 руб. 66 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 16469 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2023