дело № 2-101/23

УИД 39RS0020-01-2022-001210-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, нотариус нотариального округа ФИО5 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 причиненные убытки, связанные с продажей 1/2 доли принадлежащего ему земельного участка по 345 000 руб. с каждого.

В обоснование требований указано, что <Дата> между <ФИО>7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого <ФИО>7 передала в собственность ФИО1 за плату земельный участок площадью 707 кв.м., под садоводство из земель населенных пунктов, имеющий КН <№>, находящийся по адресу: <Адрес>, примерно 373 метра по направлению на восток от <Адрес>.

Впоследствии данному земельному участку присвоен адрес: <Адрес>.

В соответствии с договором цена земельного участка составила 200 000 руб.

Данный договор купли-продажи был подписан сторонами <Дата> и зарегистрирован нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО5

Поскольку истец работает вахтовым методом, продолжительное время находится за пределами Калининградской области, а также ввиду введенных с <Дата> года антиковидных ограничений, ФИО1 не зарегистрировал своё право собственности в Росреестре Калининградской области, что в свою очередь не указывает о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка.

В ноябре <Дата> г. ФИО1 узнал от соседей по земельному участку о том, что принадлежащий ему земельный участок продан другому лицу.

После смерти бывшего собственника спорного земельного участка (<ФИО>7) право собственности на указанный земельный участок перешло по наследству к его наследникам - ФИО2 и ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <Дата> в Росреестре по Калининградской области зарегистрировано право собственности на 1/2 долю (каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН <№>, находящийся по адресу: <Адрес>, <Адрес> за ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, данный спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя в силу указанного выше заключенного договора купли-продажи, и, соответственно, не должен был быть включен в наследственное имущество.

Более того, ответчикам было достоверно известно о продаже <ФИО>7 спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от <Дата>, в Росреестре по Калининградской области зарегистрировано право ФИО4 на спорный земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

В результате продажи принадлежащего истцу земельного участка без законных на то оснований, истцу причины убытки.

Как следует из информационного письма ООО «Стандарт Оценка» от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> ориентировочная величина рыночной стоимости права распоряжения земельным участком, КН <№>, площадью 707,0 кв.м., находящимся по адресу: <Адрес>, <Адрес> составляет 690 000 руб.

Исходя из указанного, в результате продажи ответчиками принадлежащего истцу земельного участка, последнему причинены убытки в размере 690 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям, то есть по 345 000 руб. с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, которые подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав суду, что истец ссылается на свое право собственности на земельный участок, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>. Между тем, решением Светлогорского городского суда от <Дата>, вынесенным по гражданскому делу <№>, установлено, что ФИО1 не обладал правом собственности на данное имущество. Кроме того, этим же решением суда было установлено отсутствие доказательств осведомленности ФИО2 и ФИО3 о продаже земельного участка их матерью при жизни, а также сделан вывод о соответствии закону юридических действий по принятию наследства и законности совершения сделки по продаже этого наследства ФИО4 Поскольку добросовестность ФИО2 и ФИО3, как участников гражданского оборота, при реализации своих прав в отношении спорного земельного участка, была установлена указанным решением суда, то они не являются причинителями заявленных истцом ко взысканию убытков. Кроме того, они также не согласны с размером заявленных убытков, так как он определен информационным письмом не являющимися отчетом об оценке и основан на анализе предложений по продаже земельных участков, без учета его индивидуальных особенностей, влияющих на стоимость ( л.д.104-105).

Третьи лица ФИО4, нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор купли-продажи земельного участка представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует, что <Дата> <ФИО>7 на основании ст. 34 ЗК РФ, в соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» постановлением главы МО «»Янтарный городской округ», бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 707 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с КН <№>, находящийся по адресу: <Адрес> СНТ <Адрес> метрах по направлению на восток от <Адрес>, с разрешенным использованием - под садоводство, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 60).

В тот же день, <Дата>, между администрацией МО «Янтарный городской округ» и <ФИО>7 заключен договор <№> безвозмездной передачи земельного участка в собственность, по условиям которого <ФИО>7 передан в собственность бесплатно из земель государственной собственности земельный участок с КН <№> из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 707 кв.м., для использования: под садоводство, по адресу: <Адрес>, <Адрес>» в 373 метрах по направлению на восток от <Адрес> (л.д. 61).

Договор зарегистрирован в учреждении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права <№> (л.д. 66, 59).

<Дата> между <ФИО>7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю за плату земельный участок площадью 707 кв.м. под садоводство из земель населенных пунктов, имеющий КН <№> (л.д.55).

По соглашению сторон продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества определена в 200 000 руб. Вышеуказанная сумма уплачивается покупателем продавцу наличными при подписании настоящего договора (раздел.4 договора).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передает вышеуказанную недвижимость и относящиеся к ней документы покупателю при подписании передаточного акта или иного документа о передаче. По заявлению сторон, на момент заключения настоящего договора, недвижимое имущество фактически передано продавцом покупателю, в связи с чем, настоящий договор одновременно является и документом о передаче. С момента подписания сторонами договора обязанность продавца по передаче вышеуказанной недвижимости покупателю считается исполненной, также как и обязанность покупателя принять ее (раздел 5 договора).

Договор купли-продажи считается заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 6.1 договора).

При этом сторонами определено, что право собственности на приобретаемый земельный участок у покупателя возникает с момента его государственной регистрации в ЕГРН, после чего он осуществляет за свой счет его эксплуатацию и обслуживание, а также принимает на себя обязанности по уплате земельного налога.

<Дата> нотариусом Янтарного нотариального округа ФИО5 удостоверен вышеуказанный договор купли-продажи (л.д. 55-58).

<Дата> <ФИО>7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЕ <№>, от <Дата> ( л.д.79)

Из искового заявления следует, что истцом по причине нахождения длительного времени за пределами Калининградской области (работа вахтовым методом), а также из-за антиковидных ограничений, введенных в <Дата> не произведена регистрация права собственности на приобретенный земельный участок.

Согласно материалам наследственного дела <№> на момент смерти <ФИО>7 являлась собственником жилого помещения с КН <№>, площадью 45,8 кв.м., земельного участка с КН <№>, площадью 707+/- 12, земельного участка с КН <№> площадью 600+/-9, жилого помещения с КН <№> площадью 35 кв.м. (общая долевая собственность, 1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-85).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям, в частности по завещанию и по закону, наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО2 являлся одновременно наследником по закону и по завещанию, а ФИО3 - наследником по закону.

<Дата> нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области выданы свидетельства о праве на наследство: на квартиру с КН <№> ФИО2 (по завещанию), на квартиру с КН <№> - ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве каждому (по закону), на земельный участок с КН <№> - ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому (по закону), на земельный участок с КН <№> - ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому (по закону), на легковой автомобиль марки «Шкода» <Дата> выпуска, г.р.з. <№> - ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому (по закону) (л.д. 87-94).

Согласно выписке из ЕГРН <Дата> в 14 час. 18 мин. учреждением Росреестра произведена регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с КН <№> (л.д. 14).

ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к наследникам <ФИО>7 и ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

При этом судом было установлено, что право собственности ФИО2 и <ФИО>9 на спорный земельный участок было подтверждено выданными в установленном законом порядке нотариусом свидетельствами о праве на наследство, в связи с чем, суд не усмотрел оснований как для признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, так и признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку ФИО1 не обладал правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о государственной регистрации, то есть, заключение договора купли-продажи земельного участка и уплаты предусмотренной им цены не являлись основаниями для признания права собственности (л.д. 108-112).

Решение суда от <Дата> сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи от <Дата> были уплачены <ФИО>7 денежные средства в размере 200 000 руб., что сторонами не оспорено.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец, не отрицая передачи в <Дата> году денежных средств в размере 200 000 руб., указывает, что на <Дата> ориентировочная величина рыночной стоимости права распоряжения земельным участком, согласно информационному письму ООО «Стандарт Оценка», составляет 690 000 руб., именно в таком размере ответчиками должны быть возращены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Декорум» от <Дата> <№> рыночная стоимость земельного участка КН <№> площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> на <Дата> (день открытия наследства) составляла 210 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка КН <№> площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>. <Адрес>» <Адрес> на <Дата> составляла 420 000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено и принимается судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку <ФИО>7 при подписании договора купли-продажи от <Дата> от ФИО1 были получены денежные средства в размере 200 000 руб.; согласно заключению эксперта ООО «Декорум» рыночная стоимость земельного участка с КН <№> площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>» <Адрес> на <Дата> (дата смерти наследодателя) составляла 210 000 руб., то, в соответствии с вышеуказанной нормой права, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере по 210 000 руб., по 105 000 руб. с каждого, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в ином размере у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 300 рублей с каждого. (105000-100000)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина