УИД 77RS0004-02-2025-000228-88

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах должника фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах должника фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2023 (резолютивная часть объявлена 17.10.2023) по делу № А35-4678/2023 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». В ходе выполнения финансовым управляющим возложенных на него ст.213.9 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлено, что 21.10.2021 между фио и ФИО2 (продавцы) и фио (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102236:14 по адресу: адрес и расположенного на нём жилого дома площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 46:29:102236:184, принадлежащих фио и ФИО2 на праве собственности (по ½ доли). В соответствии с п.2.1 договора, стоимость земельного участка и жилого дома составляет сумма. В соответствии с п.2.2 договора, недвижимость приобреталась покупателем за счёт целевых кредитных средств в размере сумма, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №846022 от 21.12.2021. Указанным пунктом стороны также согласовали, что расчёт кредитными средства по сделке будет производится с использованием номинального счёта ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в следующем порядке: перечисление денежных средств продавцу в счёт оплаты недвижимости осуществляет ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки недвижимости в пользу банка на текущий счёт или банковскую карту продавца, открытую в ПАО «Сбербанк России»; передача денежных средств продавцу в счёт оплаты недвижимости осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации о переходе права собственности и регистрации ипотеки в силу закона. 21.12.2021 между фио, ФИО2 и ООО «ЦНС» был заключён договор услуг №05-3808853, согласно которому ООО «ЦНС» оказывало услуги по размещению денежных средств на номинальном счёте и их перечислению с данного счёт на банковский счёт продавца №42301810438111407366, открытый в ПАО «Сбербанк России». Государственная регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости и ипотеки была осуществлена 11.01.2022. Согласно платёжного поручения №15744 от 12.01.2022 ООО «ЦНС» в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма в качестве расчёта по вышеуказанной сделке купли-продажи. Сведений о передаче фио причитающихся ей от продажи имущества денежных средств не представлено.

В судебное заседание представитель финансового управляющего фио явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что деньги получила на счет от покупателя, и отдала фио денежные средства наличными, фио вдова моего брата и мы договорились, что со своих сбережений я отдала миллион, мы с мужем копили, он трудоустроен, также есть расписка.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2023 (резолютивная часть объявлена 17.10.2023) по делу №А35-4678/2023 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

21.10.2021 между фио и ФИО2 (продавцы) и фио (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102236:14 по адресу: адрес и расположенного на нём жилого дома площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 46:29:102236:184, принадлежащих фио и ФИО2 на праве собственности (по ½ доли).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость земельного участка и жилого дома составляет сумма.

В соответствии с п.2.2 договора, недвижимость приобреталась покупателем за счёт целевых кредитных средств в размере сумма, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №846022 от 21.12.2021. Указанным пунктом стороны также согласовали, что расчёт кредитными средства по сделке будет производится с использованием номинального счёта ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в следующем порядке: перечисление денежных средств продавцу в счёт оплаты недвижимости осуществляет ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки недвижимости в пользу банка на текущий счёт или банковскую карту продавца, открытую в ПАО «Сбербанк России»; передача денежных средств продавцу в счёт оплаты недвижимости осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации о переходе права собственности и регистрации ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что 21.12.2021 между фио, ФИО2 и ООО «ЦНС» был заключён договор услуг №05-3808853, согласно которому ООО «ЦНС» оказывало услуги по размещению денежных средств на номинальном счёте и их перечислению с данного счёт на банковский счёт продавца №42301810438111407366, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости и ипотеки была осуществлена 11.01.2022.

Согласно платёжного поручения №15744 от 12.01.2022 ООО «ЦНС» в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере сумма в качестве расчёта по вышеуказанной сделке купли-продажи.

В обоснование исковых требований финансовым управляющий ссылается на то, что сведений о передаче фио причитающихся ей от продажи имущества денежных средств не представлено, таким образом, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере сумма.

Между тем, в материалы дела ФИО2 представлена расписка фио, из текса которой усматривается, что денежные средства в размере сумма были переданы фио

Представитель фио в ходе рассмотрения дела также подтвердил, что денежные средства были получены фио в полном объёме.

Учитывая, что доказательств виновных действий ФИО2 по необоснованному сбережению денежных средств фио в ходе рассмотрения дела не установлено, суд отказывает в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения и, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 в интересах должника фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш