Дело № 2-747/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000947-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27 марта 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. 20.06.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. за период с 19.06.2015 по 19.12.2018. 19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Предъявляемые требования к взысканию составляют ... рублей и образовались с 20.06.2014 по 19.12.2018. 19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере ... руб., из которых ... руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено АО «ОТП Банк».

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участвующих на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на выплату задолженности и отсутствие этому доказательств, а также на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела видно, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 12 января 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом в ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых и на условиях, определенных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты в судебном заседании ФИО1 не оспаривала. ФИО1 воспользовалась денежными средствами по кредитной карте, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по кредитному договору, составленному АО «ОТП Банк», задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору с 19.06.2015 г. по 19.12.2018 г. составила ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – неоплаченные проценты, ... руб. – комиссия.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» 18 декабря 2018 года заключили договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб. перешло к истцу, что также подтверждено актом приема-передачи прав требования, в котором под ... значится должник ФИО1

ООО «Феникс» направило должнику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности в размере ... руб., однако указанное требование осталось без исполнения.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 19.06.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно, в размере 29 269,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ООО «Феникс» 10 июля 2019 года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб. за период с 19.06.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу ... от 18.07.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с 19.06.2015 по 18.12.2018 в размере ... руб.

Определением данного мирового судьи от 15.07.2020 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как указано выше, посредством почтовой связи 27 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец заявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб., образовавшейся за период с ... по ..., срок исковой давности по этому требованию начал исчисляться 20.12.2018 г. и продолжался до 10.07.2019 г. (до обращения ООО «Феникс» за судебной защитой, т.е. истекло 6 месяцев 20 дней), затем срок исковой давности не тек в период с 10.07.2019 г. по 15.07.2020 г. (в период действия судебной защиты) и продолжил течь с 16.07.2020 г. по момент обращения в суд с настоящим иском, т.е. по 27.03.2023 г. (истекло 2 года 8 месяцев 11 дней).

Следовательно, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем и поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в соответствии с абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако ООО «Феникс» каких-либо доказательств в подтверждение перерыва или приостановления течения срока исковой давности суду не представило, на такие обстоятельства не ссылалось, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума, о том, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» судом отказано в полном объеме, суд на основании с. 98 ГПК РФ приходит также к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на уплату государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.