ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 28 августа 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 112084,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в/д Р 258 Байкал 199 км произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и UAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство UAZ Patriot, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 225 184,13 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ФИО1 частично возместил убытки путем добровольной оплаты на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113100 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 112084,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона и не влияет на выводы суда при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в/д Р 258 Байкал 199 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Из административного материала следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, управляя автомобилем UAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, на 199 км. а/д Р-258 «Байкал» в <адрес> Республики Бурятия в нарушении п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, кроме того подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Наличие события административных правонарушений и назначенные наказания ФИО1 не оспаривал, что подтверждается, его подписью в указанном постановлении.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство UAZ Patriot, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ <данные изъяты>. Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО8

Автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком событие признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в размере 225184,13 руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 225184,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный убыток частично возмещен ФИО6 путем добровольной оплаты на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, учитывая, что ответчик в нарушение закона управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, что предоставляет страховщику право на взыскание с ФИО1 произведенных страховых выплат в порядке регресса в сумме 112084,13 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 112084,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4363 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере 4363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8124 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112084 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 рублей, всего 116447 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Пермякова