УИД 60RS0025-01-2023-000571-38 Дело № 2а-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Венжел» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

ООО «Венжел» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав взыскателя.

В обосновании иска указывается, что на исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № возбужденное 26.05.2023 г. на основании исполнительного листа от 11.05.2023 г. по делу №А52-7090/2022, выданного Арбитражным судом Псковской области о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Венжел» 42 603, 11 руб.

28.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым наложил запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, имеющихся в собственности должника.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства № от 26.05.2023 г. и № от 21.08.2023 г., а также другие исполнительные производства, были объединены в сводное исполнительное производство №

30 августа 2023 г. представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил на всё недвижимое имущество должника наложить арест, произвести оценку этого имущества и реализовать его в установленном законом порядке и сроки.

Также, в этот день представитель административного истца письменно сообщил административному ответчику, что объекты недвижимости:

- земельный участок, 839 кв.м., КН №

В связи с этим он просил судебного пристава-исполнителя осуществить государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему вышеуказанного недвижимого имущества.

Вместе с тем, ответа на эти обращения ни административный истец, ни его представитель по настоящее время не получили.

Ссылаясь на ст. 220 КАС РФ административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, связанное с не наложением ареста, не произведением оценки недвижимого имущества ФИО2 и не реализацией его в установленном законом порядке и сроки; не осуществлением государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя ФИО2, принадлежащего ей недвижимого имущества, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

2. Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 обязанность: наложить арест, произвести оценку недвижимого имущества ФИО2 и реализацию его в установленном законом порядке и сроки; осуществить государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя ФИО2 принадлежащего ей недвижимого имущества, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 также не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на административное исковое заявление начальника ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области- старшего судебного пристава ФИО1, на исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО "Венжел" возбужденное на основании исполнительного листа № на общую сумму 59 603 руб. 11 копеек.

В процессе отработки исполнительных производств, должником на прямую в адрес ООО «Венжел» 22.11.2023 было перечислено 19 000,00 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем принимается комплекс мер, направленный на исполнение требований содержащихся в исполнительных документах в том числе: направляются запросы, с целью установления имущественного положения должника, источников получения доходов должника и др.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство № В составе сводного исполнительного производства на исполнении находится исполнительное производство первой очереди взыскания. Исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС №1 по Псковской области.

Судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу из Росреестра за должником числится недвижимое имущество: земельный участок №, земельный участок №, земельный участок №, нежилое помещение №, жилое помещение №

15.03.2023 судебным приставом — исполнителем составлены акты аресты на все вышеуказанное имущество.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, т. к. все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа были предприняты судебным приставом-исполнителем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбужденное 26.05.2023 на основании исполнительного листа от 11.05.2023 по делу №А52-7090/2022, выданного Арбитражным судом Псковской области о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Венжел» 42603, 11 руб., объединено в сводное по должнику и ему присвоен номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, имеющихся в собственности должника.

Из заявления ООО «Венжел» от 30.08.2023 следует, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий со следующими объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности должнику: земельный участок КН №.; земельный участок №.; земельный участок КН №.; объект незавершенного строительства №; здание площадью №, расположенное по адресу: Псковская область, Стругокрасненский район, д. <адрес> Также административный истец просил произвести оценку указанного имущества и реализовать его в установленном порядке.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в ОСП Стругокрасненского Плюсского районов находятся исполнительные производства № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО "Венжел" на общую сумму 59603 руб. 11 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 указанные производства объединены в сводное производство №. В составе указанного сводного производства, находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу МИФНС № 1 по Псковской области на сумму 796 622,14 руб.

Из представленных актов о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 15.03.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем описано и подвергнуто аресту следующее имущество: земельный участок №, земельный участок №, земельный участок №, нежилое помещение №, жилое помещение КН №

Согласно сведениям, представленным старшим судебным приставом ФИО1 судебным приставом-исполнителем собран пакет документов на реализацию имущества и направлен на предварительную оценку. Остаток долга по исполнительным производствам составляет 40 603,11 руб.

Из представленного реестра электронных запросов следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

26.05.2023 – ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банк (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ);

29.05.2023 – запросы в банки;

06.06.2023 – ФМС, о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ);

07.06.2023 – о размере пенсии, В ПФР сведения о заработной плате или доходах на которые начислены страховые взносы;

28.08.2023 - ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ);

05.09.2023 – о счетах должника ФЛ в ФНС;

04.10.2023 – в ФНС о сведениях о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ФЛ (МВВ);

08.10.2023 – в ФНС о счетах должника ФЛ;

13.10.2023 - в ФНС о счетах должника ИП; в ФНС к ЕГРИП (МВВ);

19.10.2023 – в ФНС о счетах должника ФЛ, сведения выплатах произведенным плательщиком страховых взносов в пользу ФЛ (МВВ);

Таким образом, из материалов исполнительного производства № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Венжел».

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако, необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

При таких обстоятельствах, в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Венжел» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав взыскателя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 04.12.2023 г.