Дело №2а-2258/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001035-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 18172,89 руб., госпошлины в размере 363,46 руб. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, его имущество не арестовано, запрос о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг не направлялся, не осуществлялся выход по месту жительства должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя не направлены вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Указанное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительном производству.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановлений о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО8, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, НАО "Первое клиентское бюро", МИФНС России №14 по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» денежной суммы 18 536,35 руб. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен, в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того на исполнении в ОСП .... находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

№-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 99766,11 руб., взыскатель МИФНС России № по ....;

№-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 37943,86 руб., взыскатель МИФНС России № по ....;

№-ИП о взыскании госпошлины в размере 1596,49 руб., взыскатель Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом;

№-ИП о взыскании госпошлины в размере 669,16 руб., взыскатель Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом;

№-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32082,74 руб., взыскатель ООО «Бастион»;

№-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17120,78 руб., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро».

Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены сводное №-СД, а значит все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

С целью установления имущества должника, наличия у него денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАГС, ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плате и иные доходы (пенсию) должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу ....1, вместе с тем, судебным приставом не предпринято мер к установлению места жительства должника.

Так, согласно представленной по запросу суда в материалы дела адресной справки УВМ ГУ МВД России по ...., должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Из сводки по исполнительному производству следует, что ФИО1 является абонентом сотовой связи и ей принадлежит номер телефона №.

Однако сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по вышеуказанному месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника либо направлялось поручение с данной целью, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в исполнительном производстве имеются сведения об актуальных телефонных номерах, принадлежащих должнику, по которым судебным приставом-исполнителем звонков не совершалось, объяснения с целью установления места его нахождения не отбирались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, проверке его имущественного положения по месту жительства.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула длительное время не принимаются все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, установлению его местонахождения; имущественное положение на момент рассмотрения данного дела в полном объеме не проверено; что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признании нарушения сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 17.01.2023, об ограничении выезда должника из Российской Федерации от 18.01.2023 направлены в адрес взыскателя в дни их вынесения через личный кабинет в Едином портале государственных услуг и прочитаны последним. Постановления о наложении ареста на имущество должника, о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносились, соответственно, не могли быть направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, взыскатель в соответствии с положениями ст.ст.50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения, в этой связи само по себе ненаправление в адрес взыскателя постановлений о применении мер принудительного исполнения права истца не нарушает. При этом, отмечается, что сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России и достоверно были известны взыскателю, что следует из настоящего искового заявления. Таким образом, права административного истца в данной части нарушенными признать нельзя.

На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.