Дело № 2а-1970/2025
УИД № 78RS0015-01-2024-012655-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Махиной Е.
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, МВК Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконными акта, заключения, бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд и просят признать незаконными и недействительными акт обследования помещения №237 от 25.06.2024, заключение МВК №238 от 05.07.2024 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, возложить на Администрацию Невского района Санкт-Петербурга и районную МВК при Администрации Невского района Санкт-Петербурга заново рассмотреть заявление ФИО2 от 17.09.2020 №ОБ-5160-1/20-0-0, заявление ФИО2 от 17.09.2020 и заявления членов семьи нанимателя от 19.10.2020 с целью оценки соответствия жилого помещения требованиям пункта 20 Положения №47, установить административному ответчику и районной МВК при Администрации Невского района Санкт-Петербурга максимально короткий срок исполнения (л.д. 4-7).
Кроме того, административные истца обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным бездействие Администрации Невского района Санкт-Петербурга, выразившееся в не издании и не направлении распоряжения на основании заключения МВК от 05.07.2024 №238 в установленный законом срок, возложить на Администрации Невского района Санкт-Петербурга обязанность издать и направить заявителям распоряжение на основании заключения МВК №238 от 05.07.2024, установить максимально короткий, разумный срок исполнения (л.д. 57-59).
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №09/3 от 07.03.2019, 17.09.2020 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о признании помещения непригодным для проживания граждан, 18.09.2020 направил ответчику заявление о несоответствии занимаемого помещения пунктам 12,20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, 19.110.2020 остальные административные истцы направили ответчику свои заявления, в которых просили дать оценку соответствия жилого помещения требованиям Положения №47, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2023 признано незаконным бездействие МВК при Администрации Невского района Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 от 17.09.2020, суд обязал ответчика в течение месяца со для вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, 25.06.2024 квартира истцов была обследована, 05.07.2024 изготовлено заключение МВК в котором не дана оценка квартиры на соответствие требованиям п. 20 Положения. После изготовления заключения МВК административным ответчиком в нарушение требований п.п. 7, 51 Положения не принято решение в установленном порядке.
Протокольным определением от 22.10.2024 административные дела объединены в одно производство (л.д. 62-63).
Административные истцы ФИО2, ФИО1, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетнего ФИО5, в суд явились, на удовлетворении иска настаивали. ФИО2 пояснил, что срок для исполнения решения суда ответчику был установлен до декабря 2023 года, однако обследование было проведено лишь в июне 2024 года, после обращения в ОСП с исполнительным листом, при обследовании были нарушены положения закона, комиссия обследовала квартиру не в полном составе, не дала оценку на предмет установки ванны в квартире истцов.
ФИО1 пояснила, что в квартире отсутствует помещение для организации ванной комнаты, заявления истцов по существу остались без рассмотрения.
Представитель административного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в данном случае, поскольку жилое помещение не было признано непригодным для проживания, распоряжения не издается.
Административные истцы ФИО4, ФИО6, представитель административного ответчика МВК Невского района, представитель заинтересованного лица ГКУ ЖА Невского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://nvs.spb.sudrf.ru), ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административных ответчиков были направлены в суд 28.08.2024 и 16.09.2024, в срок, установленный процессуальным законодательством.
Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что семья административных истцов в составе: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 зарегистрированы и проживают в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира находится в собственности Санкт-Петербурга, истцы пользуются ею по договору социального найма №09/3 от 07.03.2019 (л.д. 113-126).
17.09.2020 ФИО2 обратился в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 10, 78).
18.09.2020 ФИО2 направил в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга заявление, в котором указал на несоответствие квартиры требованиям, указанным в пунктах 12, 20 Положения (л.д. 11).
19.10.2024 ФИО1 и остальные члены семьи: ФИО2, ФИО4 направили в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга, в котором указывала на отсутствие в квартире горячего водоснабжения, на проживание в квартире инвалидов, в том числе и ребенка-инвалида, просила приобщить её заявление к заявлению ФИО2 (л.д. 12, 171-176).
Управляющей компанией – ООО УК <данные изъяты> организовано обследование квартиры истцов, в соответствии с экспертным аклюбчением№03/10/11/20 от 25.11.2020, выполненным ООО <данные изъяты> Экспертом определялось техническое состояние элементов ограждающих и несущих конструкций квартиры истцов, которое оценено как работоспособное не несущее угрозы жизни и здоровью граждан, рекомендовано выполнить демонтаж и восстановление штукатурного слоя, а также шпатлевку и окраску (или оклейку обоями) для внутренней несущей стены (л.д. 127-153).
15.11.2023 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33а-24645/2023 частично отменено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга №2а-6231/2023, признано незаконным бездействие МВК при Администрации Невского района Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО2 от 17.09.2020 о признании жилого помещения непригодным для проживания, суд обязал Администрации Невского района Санкт-Петербурга рассмотреть заявление ФИО2 от 17.09.2020 о признании жилого помещения непригодным для проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 13-32, 79-112).
Как установлено судебным актом и не требует дополнительного подтверждения, в семье административных истцов имеются два инвалида: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 12.03.2025, ФИО4 является инвалидом, 29.09.2020 ей изготовлена индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРА) №870.42.78/2020, в соответствии с которой она нуждается в оборудовании жилого помещения специальными техническими средствами и приспособлениями: поручни для самоподнимания (угловые и прямые), мат противоскользящий для ванны и душа, сиденье для ванны или душа, сиденье туалетное.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ, находящихся в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов недопустим.
Иное фактически означало бы преодоление обязательных в силу предписаний ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ, в том числе для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов.
Учитывая, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2023 Администрация Невского района Санкт-Петербурга была обязана рассмотреть заявление ФИО2 от 17.09.2020 о признании жилого помещения непригодным для проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, срок для рассмотрения заявления начал течь 16.11.2023 и истек к 19.11.2023 (18.11.2023 последний рабочий день для рассмотрения заявления).
Как следует из объяснений административных истцов и административным ответчиком не опровергнуто, заявление ФИО2 было рассмотрено лишь в июне 2024 года.
03.06.2024 МВК Невского района административным истцам были направлены уведомления о предоставлении доступа в квартиру истцов 10.06.2024, однако, в указанный день доступ в квартиры предоставлен не был (л.д. 166-170).
25.06.2024 МВК Невского района Санкт-Петербурга составлен акт №237 обследования квартиры административных истцов, которым было установлено, что в квартире истцов отсутствует горячее водоснабжение, что не соответствует требованиям п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №47 от 28.01.2006, техническая возможность обеспечения квартиры горячим водоснабжением путем установки газового водонагревателя имеется. Техническое состояние элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения оценено как работоспособное, управляющей организации рекомендовано выполнить рекомендации ООО <данные изъяты>, ГКУ ЖА Невского района совместно с ООО ГРО <данные изъяты> выполнить мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением путем установки газового водонагревателя. Комиссия пришла к решению об отсутствии оснований для признания поименованной квартиры непригодной для проживания (л.д. 8, 76, 177-178).
На основании акта №237 комиссией принято заключение №238 от 05.07.2024 об отсутствии оснований для признания квартиры истцов непригодной для проживания (л.д. 9, 60, 77), о чем ФИО2 01.08.2024 направлено уведомление л.д. 75).
14.10.2024 Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу вынесено предостережение №78-02-05/28-1347-2024 о недопустимости нарушения санитарных норм и правил в части установки газового водонагревателя в квартире истцов (л.д. 67-73, 159-162).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании незаконным бездействия Администрации Невского района Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 17.09.2020 в месячный срок, установленный судебным актом.
Приходя к подобному выводу, суд учитывает и тот факт, что ответчику, очевидно было известно о принятом апелляционном определении, поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Санкт-Петербургском городком суде, о назначении судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы, представитель был уведомлен, тот факт, что ответчиком не была получена копия апелляционного определения после рассмотрения его жалобы, не освобождает ответчика от исполнения судебного акта.
При рассмотрении требований административных истцов о признании незаконными акта обследования помещения №237 от 25.06.2024, заключение МВК №238 от 05.07.2024 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, бездействия Администрации Невского района Санкт-Петербурга, выразившегося в не издании и не направлении распоряжения на основании заключения МВК от 05.07.2024 №238 в установленный законом срок, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.
Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу п. 2.4 Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению принятия на основании заключений районных МВК решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2020 № 107-р, срок предоставления государственной услуги составляет 65 календарных дней с даты регистрации заявления о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Срок рассмотрения районной МВК заявления о принятия решения в виде заключения составляет 30 календарных дней с даты регистрации заявления.
Срок принятия администрацией района на основании заключения комиссии решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием его дальнейшего использования составляет 30 календарных дней со дня получения заключения МВК.
Результатом предоставления государственной услуги по принятию решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания является направление (выдача) заявителю в течение 5 календарных дней сопроводительного письма с приложением заключения МВК и распоряжения администрации района о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Комиссия рассматривает вопрос о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями.
Результатом административной процедуры является оформленное и подписанное большинством голосов членов комиссии заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, или о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, или о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания и протокол заседания комиссии.
Как следует из содержания акта обследования жилого помещения, в акте отражена информация о составе комиссии, об отсутствующих на заседании членах комиссии, также в акте отражена оценка помещения на предмет его соответствия установленным Положением требованиям, решение комиссии подписано присутствующими на заседании членами МВК, форма акта соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду документа.
В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Вопреки доводам административных истцов, комиссией при принятии решения учтены положения вышеприведенных норм, указано на несоответствие квартиры пункту 12 Положения, указано на отсутствие оснований для признания квартиры непригодной для проживания.
Суд, с учетом требований вышеуказанного Положения, приходит к выводу о том, что отсутствие ванной комнаты либо душевой в квартире не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Административными истцами не было представлено сведений о необходимости проживающему в квартире ФИО5 в соответствии с ИПРА отдельного санитарного узла с ванной, кроме того, приходя к подобному выводу, суд учитывает и тот факт, что распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга №986-р от 04.03.2021 жилое помещение по адресу: <адрес> признано не пригодным для проживания инвалида ФИО4 и членов её семьи и подлежащим расселению с целью дальнейшего использования под жилые цели.
Вопреки доводам административных истцов, комиссией на основании пункта 47 Положения по результатам обследования квартиры было принято решение в виде заключения, с которым истцы ознакомлены, при этом, принятия еще одного решения об отказе в признании квартиры непригодной для проживания Администрацией Невского района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, МВК Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконными акта, заключения, бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Невского района Санкт-Петербурга выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 17.09.2020 в месячный срок, установленный судебным актом.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.