РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,

с участием защитника ФИО3(устное ходатайство ФИО2 К.Э) и

представителя Административной комиссии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Новый Успех» ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «Новый Успех» ФИО2 К.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лице директор ООО «Новый Успех» ФИО2 К.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 К.Э. не согласна, просит его отменить, мотивируя свою позицию следующим. Утепление части фасада жилого дома произведено по обращению собственников нескольких квартир. Так, в связи с промерзанием швов между плитами начала формироваться плесень, что угрожало также здоровью проживающих в соответствующих квартирах дома лиц. В осенне-зимний период управляющая организация не могла допустить замерзания жильцов. В сентябре 2022 года управляющая компания направила обращение в Управление архитектуры градостроительства и землепользования администрации г. Минусинска с просьбой согласовать утепление торцевых стен на жилых домах, ответ получен не был(копия обращения утрачена). 18.01.2023 было направлено повторное аналогичное обращение; согласно ответу от 31.01.2023, разработан проект постановления о порядке согласования изменений внешнего вида зданий, вопрос о согласовании утепления торцевых стен будет рассмотрен после утверждения данного проекта; сроки утверждения проекта в ответе не указаны. Кроме того, 10.03.2023 управляющей компании было предложено предоставить документы для согласования. Работы по утеплению были завершены 31.03.2023. Работы по утеплению были проведены в соответствии с действующими строительными правилами с покраской схожей с цветом фасада стен. Порядок согласования подобных действий был утвержден органом местного самоуправления лишь 03.03.2023. Также указывает, что нарушена процедура рассмотрения дела об административных правонарушениях; так, рассмотрение дела было назначено на 25.04.21023 в 14 часов 15 минут, затем перенесено на 23.05.2023; фактически заседание комиссии проведено 10.05.2023 в 14 часов 15 минут. С учетом изложенного, просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Минусинск № 92/93 от 10.05.2023, либо заменить административный штраф на устное замечание.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования г. Минусинск ФИО4 с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2 К.Э., ее защитника и представителя Административной комиссии муниципального образования г. Минусинск, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Минусинского городского Совета депутатов от 29.06.2021 № 42-274р утверждены правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 2.3 Правил благоустройства, в редакции действующей с 23.08.2022, не допускается самовольное изменение внешнего вида здания, строения, в том числе: создание, изменение или ликвидация конструктивных элементов фасада; замена облицовочного материала, способа отделки; покраска фасада, его частей; изменение конструкции крыши, материала и (или)цвета кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка или демонтаж дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств; нанесение граффити. Согласование изменение внешнего вида здания, строения осуществляется Администрацией <адрес> в лице управления архитектуры, градостроительства и землепользования в порядке, установленном постановлением Администрации <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Новый Успех» ФИО2 К.Э. в период с октября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ допущено самовольное (без согласования с управлением архитектуры) изменение внешнего вида здания: покраска фасада, его частей; установка дополнительных элементов на фасаде здания жилого дома в <адрес>, а именно: в некоторых местах фасада в виде темно-серых «заплат» установлены отдельные элементы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.Э. письменно была уведомлена о необходимости устранить несогласованное утепление фасада, привести фасад в соответствии с Правилами благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> направлено заявление от гражданки ФИО5, о том, что «декоративное украшение» не ликвидировано.

Также в судебном заседании установлено, что 18.01.2023 управляющая компания направила обращение в Управление архитектуры градостроительства и землепользования администрации г. Минусинска с просьбой согласовать утепление торцевых стен на жилых домах; согласно ответу от 31.01.2023, разработан проект постановления о порядке согласования изменений внешнего вида зданий, вопрос о согласовании утепления торцевых стен будет рассмотрен после утверждения данного проекта; сроки утверждения проекта в ответе не указаны. Кроме того, 10.03.2023 управляющей компании было предложено предоставить документы для согласования. Работы по утеплению были завершены 31.03.2023. Порядок согласования подобных действий был утвержден органом местного самоуправления лишь 03.03.2023.

Также, в судебном заседании установлено, что утепление части фасада жилого дома произведено по обращению собственников нескольких квартир. Оценивая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 К.Э. нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требования действующего законодательства РФ. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Вместе с тем, анализируя действия директора ООО «Новый Успех» ФИО2 К.Э., содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях», с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначенное административным органом является чрезмерно суровым.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 названной нормы, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях» в указанный перечень не входит.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса: «Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.».

Таких обстоятельств судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, последующая уплата штрафа, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора ООО «Новый Успех» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Минусинск № 92/93 от 10.05.2023 о привлечении должностного лица директора ООО «Новый Успех» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях»- изменить.

Назначить директору ООО «Новый Успех» ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 7-21161 «Об административных правонарушениях», наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: