УИД 74RS0007-01-2023-000279-63

Дело № 2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Региональное отделение Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании денежных средств в размере 1 814 904 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа (л.д. 6-8. 40).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин произошел пожар в садовом доме по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожен садовый дом, принадлежащий истцу. Истец полагает, что причиной возникновения пожара, повлекшего уничтожение дома, являются недостатки работы по монтажу электропроводки при строительстве каркасной бани, расположенной внутри дома, допущенные исполнителем ИП ФИО3

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1, 3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истцом фактически указано ьответчик является фактическим исполнителем по монтажу электропроводки, недостатки выполнения которой ответчиком послужила причиной возникновения пожара и уничтожения имущества истца.

Вместе с тем, истцом, с соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств заключения договора монтажа электропроводки между сторонами по делу.

Как усматривается из материалов дела, договор на выполнения работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению бани с террасой, в том числе теплых электрических полов (электропроводки) заключен между ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) (л.д. 9-13).

Согласно графику внесения наличных денежных средств (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получались директором ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ», а не ИП ФИО3 (л.д. 13).

ИП ФИО3

ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которого внесена запись р недостоверности, дата регистрации прекращения – ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 не является исполнителем и стороной по вышеуказанному договору, а следователь не является лицом ответственным за монтаж электропроводки, недостатки работы которой привели к пожару и уничтожение имущества истца.

При таких обстоятельствах, ответчик не несет ответственность за недостатки выполненных работ по изготовлению бани с террасой, включая монтаж электропроводки, а следовательно, настоящие исковые требования к ИП ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.