< >

№ 2а-1081/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007524-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УВМД России по <адрес>, начальнику отдела полиции № УМВД Росси по <адрес>, ОРВР УВМ МВД России по <адрес>, начальнику ОВМ УМВД по <адрес> ФИО2, инспектору отдела РВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений,

установил:

Й. обратился в суд с указанным иском к УВМД России по <адрес>, начальнику отдела полиции № УМВД Росси по <адрес>, ОРВР УВМ МВД России по <адрес>, начальнику ОВМ УМВД по <адрес> ФИО2, инспектору отдела РВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ГУ МВД России по <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> в отношении него вынесено решение об аннулировании вида на жительство в РФ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для вынесения решения явилось неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ в течение трех лет. На основании указанного решения отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. В связи, с чем гражданину <адрес> ФИО1 сокращен срок временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, вынесенные решения в отношения него незаконными. Существенных нарушений при нахождении в Российской Федерации у него не имеется. С данными решениями он не согласен, полагает, что они нарушают его права, как иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ. На протяжении длительного времени по настоящее время он на законных основаниях проживает в Российской Федерации, в последнее время в городе Череповце проживал К., которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Его семья проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Имеет постоянное место работы, характеризуется на работе с положительной стороны. Всегда своевременно в соответствии с законодательством РФ, встает на учет, получает необходимые документы.

Просит признать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ОРВР УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным; решение начальника отдела полиции № У МВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российской Федерации гражданину <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения незаконным; решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Ц. (по ордеру), иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> У. иск не признал, по мотивам указанными возражениях.

Административные ответчики УВМД России по <адрес>, начальнику отдела полиции № УМВД Росси по <адрес>, ОРВР УВМ МВД России по <адрес>, начальнику ОВМ УМВД по <адрес> ФИО2, инспектору отдела РВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ГУ МВД России по <адрес> представлены возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ году) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, который неоднократно (2 и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений:

- постановлением ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. ст.18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу. Назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

- постановлением ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу. Назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

- постановлением Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершения ФИО1 административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было принято решение о неразрешении въезда в РФ на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение было принято на основании пункта 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение ФИО1, два и более раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было принято решение о неразрешении въезда в РФ на три года до ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД по <адрес> ФИО2 принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О состоявшихся решениях ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выехать из Российской Федерации в тчение 90 дней с даты снятия временных ограничений на транспортное сообщение (л.д. 62).

Со слов представителя истца, ФИО1 находится за пределами Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что фактически ФИО1 исполнены вынесенные в отношении него решения добровольно, в связи с чем зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак на территории государства гражданской принадлежности ФИО1 и последующая беременность его К. - гражданки РФ, не свидетельствуют, что оспариваемыми решениями нарушаются права на уважение личной и семейной жизни ФИО1

Решения в отношении ФИО1 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, защиты правопорядка, то есть обеспечения безопасности государства, принято в соответствии с федеральным законом и является крайней мерой, которая в данном случае обеспечит безопасность государства и ограничит возможность заявителя совершать административные правонарушения в Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств о его восстановлении не заявлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УВМД России по <адрес>, начальнику отдела полиции № УМВД Росси по <адрес>, ОРВР УВМ МВД России по <адрес>, начальнику ОВМ УМВД по <адрес> ФИО2, инспектору отдела РВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова