РЕШЕНИЕ 12-92 11 июля 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: помощника Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В., рассмотрев в судебном заседании в качестве суда второй инстанции материалы дела в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Алексвит ЛТД» (далее по тексту решения - ООО, Предприятие, Общество), расположенного по адресу: <адрес> (УНП №), привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и приложенные к протоколу материалы дела, в отношении ООО «Алексвит лтд», были возвращены должностному лицу Смоленской таможни, составившему тот протокол, - для устранения недостатков, препятствующих суду в возможности рассмотрения дела по существу.

Так, изначально ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором Смоленской таможни ФИО был составлен протокол о вышеуказанном правонарушении, совершение которого вменяется Предприятию ДД.ММ.ГГГГ. Административного расследования по делу не проводилось.

Мировой судья счёл, что так как по делу не производилось административного расследования, то и нельзя признать, что сотрудники таможни в надлежащем порядке (то есть именно в то время, когда по делу уже велось производство) уведомили Общество «Алексвит ЛТД» о факте составления протокола об административном правонарушении. Потому мировой судья и вернул в порядке норм п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело сотрудникам таможни.

Смоленский транспортный прокурор опротестовал то определение, - как препятствующее в возможности дальнейшего процессуального движения дела, - в районный суд. В своём протесте прокурор просил восстановить пропущенный срок на обжалование того судебного акта, указав, что материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении сотрудников ООО «Алексвит ЛТД» работниками Смоленской таможни о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении. Так как административного расследования по делу не проводилось, то в силу норм частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело подведомственно именно мировому судье. Потому прокурор просил районный суд отменить определение мирового судьи, вернув дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Смоленска.

В судебном заседании районного суда помощник Смоленского транспортного прокурора доводы протеста поддержала в полном объёме.

Изучив протест прокурора и материалы дела - в объёме, имеющем отношение к существу рассматриваемого вопроса, - заслушав сотрудника прокуратуры, районный суд приходит к следующему.

Из положений ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование является лишь процессуально установленной формой сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Потому в силу норм ст. 28.1 и ст. 28.3 КоАП РФ принятие распорядительного процессуального решения о проведении административного расследования, - либо, соответственно, о составлении протокола об административном правонарушении без такового расследования, - является исключительной компетенцией должностного лица, возбуждающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что настоящее дело о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества, подведомственно именно мировому судье, - так как административного расследования по делу не проводилось.

Из материалов дела (л.д. 134) видно, что директор ООО «Алексвит ЛТД» письменно просил сотрудников Смоленской таможни принять ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение о возможности составления протокола о настоящем правонарушении в отсутствие представителя Предприятия. Потому вывод мирового судьи о том, что Общество «Алеквит ЛТД» будто бы не было в надлежащем порядке уведомлено о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении, не верен.

Так как мировой судья принял процессуально ошибочное определение, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, то районный суд восстанавливает пропущенный по уважительной причине (из-за несвоевременного представления прокурору копии того определения) Смоленским транспортным прокурором срок на обжалование того определения, и отменяет обжалуемый судебный акт, - в силу норм ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, тому же мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Восстановить пропущенный Смоленским транспортным прокурором срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска, которым протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и приложенные к протоколу материалы дела в отношении ООО «Алексвит лтд», были возвращены должностному лицу Смоленской таможни, составившему тот протокол.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска, которым протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и приложенные к протоколу материалы дела в отношении ООО «Алексвит лтд», были возвращены должностному лицу Смоленской таможни, составившему тот протокол, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, - мировому судье судебного участка № 1 г. Смоленска.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Дворянчиков