Дело№2-6138/2023

УИД 52RS0005-01-2023-004488-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" об отмене незаконного уменьшения стимулирующих надбавок, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" об отмене незаконного уменьшения стимулирующих надбавок, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГг работал в Муниципальном казенном учреждении «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» рядовым инженером по надзору за строительством. Должность раньше называлась «инженер-консультант», в ДД.ММ.ГГГГ название должности поменялось на «ведущий инженер по надзору за строительством», при этом функциональные обязанности не изменились. Руководство истца урезало ему заработную плату за апрель ДД.ММ.ГГГГ., если бы не было незаконного уменьшения величины надбавок «за интенсивность» и «за качество», которые устанавливаются в % от должностного оклада, то цифра в правом столбце расчетного листка за апорель ДД.ММ.ГГГГ в третьей строчке сверху (в разделе «выплачено») должна была быть 46 043 руб. Заработная плата истца состоит из фиксированного оклада 27905 руб. и стимулирующих надбавок: «за качество», которая рассчитывается в процентах от должностного оклада и стимулирующей надбавки «за интенсивность», которая также рассчитывается в процентах от должностного оклада. За февраль ДД.ММ.ГГГГ работодатель урезал эти надбавки по неизвестной причине.

На основании изложенного, просит суд обязать руководство МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» ликвидировать (отменить) незаконное уменьшение стимулирующих надбавок ФИО1 за апрель ДД.ММ.ГГГГ. «за качество» и «за интенсивность» по сравнению с месяцами, относящимися к периоду «неспорный» (март, май, июнь, июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г.) и установить их в максимально возможном размере, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13950 руб., обюязать ответчика направить уведомление в Фонд социального страхования о том, что ФИО1 доначислена заработная плата и выплачена незаконно удержанная ранее разница, обязать ответчика выдать истцу письменное документальное подтверждение того, ФСС и ПФР со стороны ответчика подобное уведомление по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ. направлено, взыскать с ответчика ущерб из-за инфляционного удешевления денег в размере 183рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ ОМФ по Нижегородской области ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами…

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в отдел специальных работ и инженерной инфраструктуры на должность консультанта-инженера ( приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере 27 905 руб. в соответствии со штатным расписанием Учреждения.

В соответствии с п.3.2 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, материальном поощрении и других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда, действующего у работодателя.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» ежемесячная выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет до 100% должностного оклада, ставки заработной платы, в пределах фонда оплаты труда учреждения. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы производятся в следующих размерах:

- консультант, инженер, ведущий инженер по надзору за строительством - до 40% (процент ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы)

В соответствии с пунктом 2.3.9 Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», ежемесячная выплата за качество выполняемых работ составляет до 50% должностного оклада, ставки заработной платы, выплачивается в пределах фонда оплаты труда учреждения.

В соответствии с пунктом 2.3.10 Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы за месяц, за квартал, полугодие, 9 месяцев, год, за ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и отдельных этапов строительства выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы осуществляются на основании локально нормативных актов учреждения или коллективного договора учреждения, устанавливается в процентах к должностному окладу, ставке заработной платы, в пределах фонда оплаты труда учреждения.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Положения об оплате труда, Основными условиями, дающими право работнику на получение выплат, являются:

а) добросовестнее и качественное исполнение должностных обязанностей и высокие личные показатели в труде;

б) четкое и своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей;

в) добросовестное соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, порядка работы со служебной информацией,

В соответствии с пунктом 2.3.12 Положения об оплате труда, размер выплат устанавливается в процентах к должностному окладу, ставке заработной платы.

В соответствии с пунктом 2.3.15 Положения об оплате труда, выплаты могут быть отменены при несвоевременном или некачественном выполнении работником трудовых обязанностей. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, выплаты отменяются,

В соответствии с пунктом 2.3.15 Положения об оплате труда, основанием для выплат, включенных в подраздел 3, является приказ (распорядительная запись) руководителя Учреждения.

Как следует из возражений, представленных стороной ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были выплачены надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ по 5% от должностного оклада. Основанием для установления данного размера стимулирующих выплат явилась оценка руководителем структурного подразделения личного вклада сотрудника при выполнении поставленных отделу задач в спорный период, что подтверждается служебной запиской начальника отдела ПТО ФИО2, которая указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности (не осуществлял строительный контроль за выполнением работ, не занимался подготовкой объектов к приемке и вводу), нарушал правила внутреннего трудового распорядка. В связи с изложенным начальник ПТО в предложила установить размер стимулирующих выплат ФИО1 по 5% от должностного оклада.

Также из возражений стороны ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и далее по времени, в том числе и в спорный период, приказами за ФИО1 не были закреплены объекты, на которых ранее истец осуществлял строительный контроль за выполнением работ, занимался подготовкой объектов к приемке и вводу в эксплуатацию. Ранее закрепленные за ФИО1 объекты были переданы в работу другим сотрудникам Учреждения. Непоручение истцу его непосредственными руководителями обязанностей, связанных осуществлением строительного контроля и подготовкой объектов к приемке и вводу в эксплуатацию, предшествовало длящееся ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 Деятельность ФИО1 была переориентирована на выполнение заданий, поручаемых истцу его непосредственным руководителем - начальником ПТО ФИО2, и в основном, заключалась в исполнении функций курьера по доставке документации в ресурсоснабжающие организации и обратно. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 фактически не за что было выплачивать надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ в максимальном размере.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика, по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными.

Так, стороной ответчика суду при рассмотрении настоящего дела в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств несвоевременного или некачественного выполнении истцом своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истец не осуществлял строительный контроль за выполнением работ, не занимался подготовкой объектов к приемке и вводу в ДД.ММ.ГГГГ года, не в связи с отказом выполнять указанную работу, а в связи с решением руководства. Доказательств того, что поручаемую руководством работу истец выполнял в ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременного или некачественно, стороной ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ нарушались правила внутреннего трудового распорядка, суду также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о добросовестном выполнении истцом своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что согласно приказу о поощрении работников за интенсивность и высокие результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, все работающие в учреждении ведущие инженеры по надзору за строительством, за исключением истца, получили выплату (надбавку) в размере 40 % от должностного оклада.

Также из материалов дела следует, что согласно приказу о поощрении работников за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГГГ года, все работающие в учреждении ведущие инженеры по надзору за строительством, за исключением истца, получили выплату в размере 50 % от должностного оклада.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене уменьшения стимулирующих надбавок ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. «за качество» и «за интенсивность», установив размер стимулирующих надбавок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50% от должностного оклада «за качество выполняемых работ» и 40% от должностного оклада «за интенсивность и высокие результаты работы», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, то с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований отказать.

Истец просит взыскать материальный ущерб, исчислив его исходя из уровня инфляции в результате невыплаты заработной платы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно статьей 236 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности направить в Социальный фонд России уведомление о доначислении ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и выдать ФИО1 соответствующее документальное подтверждение, поскольку в настоящее время права истца в данной части со стороны ответчика не нарушены, а в соответствии с действующим законодательством защите подлежит нарушенное право. Ранее данные выплаты истцу не начислялись, обязанность начислить истцу спорные выплаты возложена на ответчика настоящим решением, в связи с чем, обязанность по направлению соответствующих уведомлений возникнет у ответчика при начислении соответствующих выплат при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>) отменить незаконное уменьшение стимулирующих надбавок ФИО1 (ИНН №) за ДД.ММ.ГГГГ года «за качество» и «за интенсивность», установив размер стимулирующих надбавок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50% от должностного оклада «за качество выполняемых работ» и 40% от должностного оклада «за интенсивность и высокие результаты работы».

Взыскать с МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.