РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1662/25 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара и АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак X905АО 163. 12,06.2024 г. он припарковал автомобиль во дворе дома по адресу: <...>, между 1 и 2 подъездом. Ночью 13.06.2024 г. около 0 часов 30 минут он услышал звук сигнализации и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что рядом с ним лежали сломанные ветки от рядом растущего дерева, одна и веток лежала на передней части автомобиля. Согласно заключению ООО «Группа компаний «Юрэксперт»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа автомобиля составляет 183 700 рублей. Просит взыскать солидарно указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 14 850 рублей.
В ходе разбирательства дела истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать солидарно 191 700 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 14850 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 4.10.2024 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» по доверенности от 20.08.2024 г. ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.
Ответчик Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.
Представитель третьего лица Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности от 9.01.2025 г. №14/00-03/5 ФИО4 в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда, представил письменный отзыв.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истец является собственником автомобиля SkodaRapid, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.
12.06.2024 г. примерно в 18 часов 10 минут истец припарковал свой автомобиль у дома по адресу: <...>, между 1 и 2 парадными. Примерно в 0 часов 30 минут истец обнаружила, что на его автомобиль упала ветка дерева.
Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.06.2024 г. и на фотографическом материале с места происшествия.
Место произрастания дерева установлено сторонами при совместном выходе на место. Как следует из акта от 14.04.2025 г., сторонами, графического материала к нему, фотографий, сделанных в процессе осмотра, дерево, ветка которого упала на автомобиль истицы, росло на территории, не входящей в состав уже сформированных земельных участков, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в 3,13 м от фасада многоквартирного дома №6 по ул. Аминева с кадастровым номером 63:01:0710002:719.
Материалы осмотра сторонами не оспаривались.
Из фотографий с определённостью усматривается, что дерево растёт на газоне у проезжей части внутриквартального проезда, однако тротуар между газоном и домами отсутствует, следовательно, этот газон не является технологической частью автомобильной дороги (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090).
В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.
Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.
Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.
Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:
- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;
- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;
- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;
- администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.
Согласно п.52 ст.2 названных Правил придомовая территория - это территория, внесённая в технический паспорт жилого дома и (или) отведённая в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.
Согласно п.53 ст.2 тех же Правил прилегающая территория - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены в соответствии с Правилами.
В соответствии с п.1 ст.4 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:
- путём определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;
- путём определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.
В соответствии с п.4 ст.4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путём отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) на 25 м от границ земельного участка.
Упавшее дерево произрастало на расстоянии 3,1 м от границы земельного участка, сформированного под многоквартирный дом №6 по ул. Аминева.
По сведениям, опубликованным на сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный дом №6 по ул. Аминева в г. Самаре находится в управлении АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары».
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном п.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом отвечает за вред, причинённый собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие соглашения о содержании прилегающей к дому территории и отсутствие земельного участка, сформированного как занимаемый этим многоквартирным домом, не освобождает АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» от обязанностей по содержанию прилегающей к дому территории в том значении этого понятия, которое дается в Правилах благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, но не освобождает его от обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в связи с оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома.
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Дерево растёт на территории общего пользования на расстоянии 3,1 м от стены дома, следовательно, входящая в содержание деятельности по управлению многоквартирным домом обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подразумевает обязанность следить за состоянием дерева во избежание его падения на стену дома. Надлежащее исполнение этой обязанности управляющей организацией подразумевает осмотр дерева и по выявлении его аварийного состояния - обращение в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на снос (п.3 ст.33 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара).
АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» с таким запросом в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в отношении упавшего дерева не обращалось, что им не отрицается.
Следовательно, хотя на момент падения дерева соответствующая территория не была закреплена по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом для содержания как прилегающая, ответственность за последствия падения дерева должен нести не уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самара, а ООО УК «Грас», обязанности которого как лица, осуществляющего содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае предполагали проведение мониторинга состояния дерева в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома.
На наличие вины потерпевшего в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался.
Для определения размера вреда истец обратился в ООО «Группа компаний «Юрэксперт»». Согласно заключению названной организации от 23.07.2024 г. №2506/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 255 500 рублей, с учётом износа - 183 700 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком представленной истцом оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».
Судом получено заключение судебной экспертизы от 26.08.2025 г. №99/К-25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 241 500 рублей, с учётом износа - 191 700 рублей.
Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.
При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Группа компаний «Юрэксперт»» по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2024 г. №2506/24 в размере 14 850 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 31.07.2024 г.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Принимая во внимание, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и формирует свою прибыль за счёт вносимой собственниками помещений платы, суд находит целесообразным удовлетворить заявление ответчика об уменьшении размера штрафа и устанавливает его в 50 000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 191 700 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 14 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 514 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 237 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь