66RS0051-01-2022-001774-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 29 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1405/2022 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС, до отказа от участия в судебном заседании со ссылкой на заболевание), старшего помощника Серовского городского прокурора – Поповой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 (дело №1-601/2020), об установлении административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений, а именно: запретить пребывание вне места жительства: период с 22:00 до 07:00 (ограничение не связано с трудовой деятельностью); запретить посещение мест, связанных с продажей спиртных напитков; запретить выезд за пределы , без разрешения отдела полиции; обязать являться на регистрацию в МО МВД России 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, преступление совершено в условиях рецидива, при этом в период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Подлежит освобождению 23.08.2022.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании до отложения, относительно удовлетворения заявленных требований возражал, так как изъявил желание воспользоваться юридической помощью своего представителя (защитника) по соглашению – адвоката Усатова А.О. В судебном заседании до отложения пояснил, что имеет намерение после освобождения выехать для проживания по адресу своей регистрации, жилое помещение принадлежат ему на праве собственности, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспаривали не оспаривает. Спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебное заседание 29.07.2022 от защитника Усатова А.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости в уголовном процессе в Дзержинском районном суде г.Нижнего Тагила, равно заявление относительно возражения в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора ФИО1, а также ордер № от 25.07.2022 на представление интересов последнего.

В судебном заседании 29.07.2022 ФИО1 отказался от участия в нем, ссылаясь на плохое самочувствие, а также вручение ему повестки 28.07.2022 около 18-00, просил отложить судебное заседание, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, по причине отсутствия доказательств заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, в зал ВКС ФИО1 явился; кратких сроков рассмотрения дела об административном надзоре, а также тем, что административный иск получен ФИО1 заблаговременно 26.06.2022, первое судебное заседание состоялось 06.07.2022, ФИО1 на нем подробно высказал свою позицию, судебное заседание было отложено исключительно для обеспечения права ФИО1 на защиту, что было реализовано судом к 29.07.2022, изменения административных требований или основания административного иска со стороны административного истца не было, в связи с чем само по себе получение ФИО1 повестки на 29.07.2022 при обеспечении ФИО1 возможности участия в судебном заседании посредством ВКС, не является нарушением его права на защиту и участия в судебном заседании, от чего он добровольно отказался.

Исправительным учреждением в материалы дела представлены справка МСЧ-66 ФСИН России (Больница №), о том, что ФИО1 может участвовать в судебном заседании, равно акт исправительного учреждения об отказе ФИО1 от участия в судебном заседании, подписанный тремя сотрудниками.

Прокурор полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 отказавшегося от участия в судебном заседании, так как доказательств заболевания, препятствующего участию в судебном заседании ФИО1 не представлено. ФИО1 ранее свою позицию по административному иску выразил, право на защиту последнего обеспечено.

Прокурор своим заключение полагала возможным административный иск удовлетворить частично, за исключением административного ограничения в виде посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков в розлив.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы его представителя, административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений.

Из п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лиц, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч.3 ст.3 Закона, ч.8 ст.117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица указанного в п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона N64-ФЗ).

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 отбывает наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2020 за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, подлежит освобождению 23.08.2022.

Постановлением от 29.10.2021 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, имеет 24 несанятых и непогашенных дисциплинарных взыскания, указанные факты были признаны ФИО1 в судебном заседании до его отложения, при указанно как пояснил ФИО1 постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. Поощрений не имеет.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 характеризуется исправительным учреждением отрицательно.

На дату судебного заседания содержится и отбывает наказания в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Свердловской области.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.1, п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, учитывая степень и тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, факт признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 3 года, который в любом случае не превышает срок погашения судимости.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 23.08.2022 в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения намерен выехать по адресу: , указанная квартира принадлежит административному истцу на праве собственности.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что в отношении ФИО1, подлежит установлению запрет выезда за пределы Свердловской области.

При этом, согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно непредставления ФИО1 доказательств работы или учебы в запрошенное время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

Кроме этого, ФИО1 как поднадзорное лицо, вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст.10 Закона N64-ФЗ).

При определении количества дней явок в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, в период всего срока отбывания наказания, его отношение к труду в исправительном учреждении, наличие в вынесенных в отношении ФИО1 значительного количества дисциплинарных взысканий – 24, признание последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, его состояние здоровья, подтвержденного справкой МСЧ-66 ФСИН России (Больница №), что подлежит учету судом, в связи с чем считает возможным установить ФИО1 обязанность являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не находя фактических и правовых оснований для установления последнему количества явок на регистрацию - 3, как запрошено административным истцом.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В то же самое время, суд не находит оснований согласиться с установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация, в том числе в розлив, и употребление спиртных напитков, так как указанное обстоятельство не учитывалось при назначении ФИО1 уголовного наказания, следовательно, не являясь индивидуальным, указанное административное ограничение не будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и не будет иметь воспитательного воздействия.

Кроме этого, согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного иска ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 29.07.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова