дело №(2023)

27RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 100000 руб. с каждого ответчика, и государственной пошлины по 2600 руб. с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> POF. В соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик ФИО2, извещенные по известным суду адресам, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 не согласна с исковым заявлением, в части стоимости ущерба. Пояснила, что в тот день была течь в месте где находится счетчик воды, она стала откручивать кран и кран слетел, потом полностью слетел счетчик и полилась вода. Она не смогла остановить воду и не смогла самостоятельно дозвониться до УК «Розенталь Групп». Так же пояснила, что является опекуном недееспособного ФИО2

Выслушав ответчика, действующего от своего имени и как опекун ответчика ФИО2, изучив иск, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> POF.

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено: залив произошел из вышерасположенной <адрес> вследствие разрушения резьбового соединения счетчика и фильтры в зоне индивидуального имущества собственника, неисправностей общедомовых и индивидуальных систем водоснабжения и водоотведения в квартире нет.

В результате залива в <адрес> в <адрес>, согласно акта установлены повреждения: в кухне имеется провисание натяжного потолка в двух местах размером около 1,5 кв.м, слева и справа от люстры. На момент осмотра линолеум и ковер на полу кухни увлажнены, стена в районе холодильника и над окном увлажнена. В коридоре: попадание воды на натяжной потолок, провисание натяжного потолка около 10 см на всей площади коридора. В зале: слева от входа отслоение обоев под выключателем освещения и на стыке двух полотен длиной около 50 см., потеки воды на полотне обоев. В комнате расположенной напротив входной двери: на потолке следы потеков воды вдоль стыка плит-перекрытий, на потолке в углу справа от двери в комнату имеются следы потеков воды.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 680032, г Хабаровск, <адрес>, по ? доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту от 18.08.2022г. составленного управляющим многоквартирного дома ООО «Розенталь Групп» при обследовании состояния <адрес> в <адрес>, на основании заявка № («течь по счетчику»), выявлено следующее состояние помещений и следующие повреждения: Выполненное из стальной трубы ответвление от стояка холодного водоснабжения расположенного в туалетной комнате квартиры проходит на кухню, где под мойкой расположено первое отключающее устройство (шаровой кран). После первого отключающего устройства был смонтирован фильтр и счетчик. Резьбовое соединение между фильтром и счетчиком имеет повреждение через которое произошло поступление воды в квартиру и нижерасположенные квартиры. Повреждения и неисправности на участках сетей, относящихся к общему имуществу, отсутствуют.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен страховой компанией на основании калькуляции и акта осмотра жилого помещения выполненного ООО «РусЭксперт-Сервис» от 04.10.2022г. в сумме 222022 руб. 80 коп.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> комитета по управлению <адрес>ом от 08.04.2009г. № опекуном недееспособного ФИО2 назначена ФИО1

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Довод ответчика, что разрыв произошел непосредственно на кране (запирающем устройстве), суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения материалами дела и опровергается актами представленными в суд истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о несогласии с размером причиненного заливом ущерба суд находит не основанными, ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, вместе с тем указанное ходатайство ответчиком не заявлено, самостоятельно расчет ущерба составленный соответствующим специалистом не представлен. Так же не указаны позиции по которым ответчик не согласился с расчетом специалиста, представленным истцом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Таким образом с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию выплаченный истцом ущерб, в размере по 100000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5200 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, согласно их долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0802 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, 272-002), с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, 272-002) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере по 100000 рублей с каждого, и расходы по государственной пошлине по 2600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023г.