УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лисицкой И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ЛИН к начальнику ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> - УАН, ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> об оспаривании меры дисциплинарного взыскания,

с участием в судебном заседании административного истца ЛИН,

УСТАНОВИЛ:

ЛИН обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> УАН об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя его следующим.

На основании постановления начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> УАН от ДД.ММ.ГГГГ он за хранение продуктов на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию – штрафу в размере 1 800 рублей.

С данным постановлением он не согласен, поскольку нарушения не допускал, личные продукты питания не хранил. На его рабочем месте хранились продукты, предназначенные на корм животным, за которыми он осуществлял уход. Эти продукты были привезены из столовой по личному распоряжению начальника ИК – 3. Продукты были непригодны для употребления в пищу, так как в них содержались грязь, песок, крупы были перемешаны. Кроме этих продуктов на территории свинарника колонии были найдены и другие продукты: 100 мешков муки, сало в контейнерах для отходов, 5 мешков хлеба, свиные головы – 20 штук, которые также были предназначены на корм скоту. Об этих обстоятельствах он указывал лицу, проводившему проверку. Акт об изъятии продуктов питания никто не составлял и его с ним не знакомили. Объяснение от него не отбирали.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на комиссию, объявили ему, что он нарушил правила внутреннего распорядка (допустил хранение продуктов на рабочем месте) и что назначили наказание в виде штрафа в размере 1 800 рублей. Как он уже писал, никакого нарушения он не допускал, наказание применено незаконно, без учета всех обстоятельств и его личности, без учета его предыдущего поведения в исправительном учреждении: он за 6 лет имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к работе и хорошее поведение; переведён на облегченные условия содержания, весь срок отбытия наказания работает на свинарнике. Данное взыскание повлекло негативные последствия: ДД.ММ.ГГГГ он был уволен без объяснения причин; переведен в другой отряд с более строгими условиями отбывания наказания (на общие условия); в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, в виду наличия взыскания, было отказано.

Отмечает, что администрацией учреждения постоянно нарушаются санитарно – гигиенические нормы на его рабочем месте, спец.одежда не выдаётся, возможности принять душ не имеется.

На основании обстоятельств, указанных в административном иске, ЛИН просил суд: признать незаконным примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 1 800 рублей и отменить его.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> (далее по тексту: ИК – 3, учреждение).

Отзывы административными ответчиками представлены не были.

Участвуя в судебном заседании, административный истец ЛИН на удовлетворении исковых требований настаивал. Он, указывая в исковом заявлении, что его перевели на общие условия, имел в виду то, что его перевели в другой отряд (барак). В настоящее время он не работает. Он не отрицает, что подпись на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. ДД.ММ.ГГГГ ему объявили, что ему назначен штраф, и ознакомили с постановлением. Ему никто не предлагал написать объяснение по поводу обнаруженных продуктов. При изъятии продуктов он пояснял, почему продукты находятся в свинарнике, а именно то, что это были продукты на корм скоту, но сотрудники ушли молча. Продукты, изъятые у него, были привезены работниками столовой учреждения, и предназначались на корм скоту. Он просто их не мог нигде взять. Назвать Ф.И.О. лиц, которые привозили эти продукты из столовой, он не может.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ административный иск по существу рассмотрен в отсутствие административных ответчиков: УАН, представителя ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес>.

Суд, заслушав административного истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что административный истец, ЛИН, осужденный приговором <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

08.06.2022 начальником ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> УАН к ЛИН применено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 800 рублей, в виду нарушения им режима содержания.

Полагая, что принятая в отношении него мера дисциплинарного взыскания является незаконной, ЛИН обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ЛИН обратился ДД.ММ.ГГГГ (в данный день административный иск был сдан в организацию почтовой связи), то есть в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, как лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы, вправе оспорить примененное к нему администраций исправительного учреждения взыскание.

Рассматривая требования истца по существу, суд отмечает следующее.

В силу статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, <2> в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе <3> либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия (п.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Правила).

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3 гл. 1 Правил).

Основные обязанности осужденных перечислены в пункте 16 главы 3 Правил.

Как следует из представленной административным ответчиком расписки, с Правилами ЛИН был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

-а) выговор;

-б) дисциплинарный штраф в размере от одной до двух тысяч рублей;

-в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

-г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

-д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

-е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что ЛИН с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ ИК – 3 № – ос от ДД.ММ.ГГГГ назначен на работу на сельскохозяйственный участок ЦТАО на должность свиновода 3 квалификационного разряда с окладом 3 439 рублей.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК – 3 ЗАА от ДД.ММ.ГГГГ ЛИН, как осужденный, отбывший установленный срок наказания и не имеющий взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестно относящийся к труду, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 116 УИК РФ, п.17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденному ЛИН применено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 800 рублей за нарушение им режима содержания, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. хранил на рабочем месте продукты питания, требующие термической обработки.

Согласно п. 17 гл. III Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №).

В соответствии с п. 8 Приложения № осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Как следует из содержания рапортов № и №, составленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК – 3, ДД.ММ.ГГГГ ЛИН в 15:50 хранил на рабочем месте продукты питания, требующие термической обработки.

ЛИН, оспаривая применение к нему дисциплинарного взыскания, указывал на то, что обнаруженные и изъятые продукты были переданы рабочими столовой и предназначались на корм скоту.

Данное утверждение ЛИН опровергается следующим:

- актом внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ФКУ ИК – 3 на свиноферме были обнаружены продукты питания: гречка – 1 кг., рис – 1 кг.;

- показаниями свидетеля САП, согласно которых он является заместителем начальника колонии по тылу. С собой в процесс он принес журнал №, в котором имеются записи о контрактах на поставку корма для животных свинофермы ЦТАО, это комбикорм и зерно. В основном, рацион осужденных состоит из ячневой крупы, рис и гречка бывают, но реже. В столовую все продукты отпускаются по нормам, в соответствии с приказами № и №. И быть такого не может, чтобы в столовой остались неиспользованные продукты. Отходы питания в столовой после окончания приёма пищи помещаются в два бака: для сухих и жидких продуктов, которые передаются мастеру сельскохозяйственного участка ЦТАО. Баки закрываются и опечатываются. Работники столовой сами ничего в ЦТАО не носят, приезжают в столовую из ЦТАО. Комбикорм также выдается под отчет.

Таким образом, из анализа акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продукты, изъятые у ЛИН, не были перемешаны (то есть хранились отдельно друг от друга), а как следует из показаний свидетеля САП пищевые отходы из столовой помещаются в 2 бака для твердых и жидких отходов (то есть перемешиваются), что соответственно, опровергает пояснения ЛИН о том, что продукты питания, хранившиеся у него, были переданы из столовой и предназначались на корм скоту.

Материалами дела подтверждается, что порядок применения меры взыскания, предусмотренный ч.1 ст. 117 УИК РФ, администрацией учреждения соблюден.

До применения дисциплинарного взыскания осужденному ЛИН предложено было дать объяснение, на что от него поступил отказ.

Не желание осужденным ЛИН дать объяснение по факту допущенного им нарушения порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ, зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ПМС следует, что он на ДД.ММ.ГГГГ замещал начальника отряда № ОЕА, в котором находился ЛИН По факту допущенного ЛИН нарушения (хранение продуктов, требующих термической обработки) им через дневального – СД было предложено ЛИН прибыть на беседу и дать пояснения, но этого сделано не было. Дневальный не мог не передать его требование, так как это входит в его должностные обязанности.

Ставить под сомнение показания свидетеля САП и ПМС, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, а административным истцом не приведено.

Взыскание осуществлено уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> – УАН (приказ о назначении на должность УФСИН России по <адрес> № – лс от ДД.ММ.ГГГГ), которому в соответствии с ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 119 УИК РФ предоставлено право налагать дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде дисциплинарного штрафа.

Оценивая доводы ЛИН о том, что при применении взыскания в виде дисциплинарного штрафа не были учтены обстоятельства, характер и тяжесть нарушения; взыскание было применено к нему без учета его личности и предыдущего поведения, суд отмечает следующее.

Согласно представленной характеристике, утв. начальником учреждения УАН ДД.ММ.ГГГГ, ЛИН характеризуется положительно; за период отбытия наказания имеет 17 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение и не имеет дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из показаний свидетеля ПМС, к ЛИН, исходя из нарушения Правил, допущенного им, можно было применить или денежный штраф, или водворение в ШИЗО. Он, как лицо, замещающее начальника отряда №, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, пришел к выводу о возможности применения денежного штрафа, а не водворение в ШИЗО, как более строго взыскания. Устный выговор, налагаемый правами начальника отряда, он не мог применить к ЛИН, согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ.

Согласно материалам дела, на ДД.ММ.ГГГГ ЛИН был трудоустроен, и, соответственно, имел денежные средства, чтобы оплатить денежный штраф.

Суд, проанализировав положения ч.1 ст. 116 УИК РФ, вид допущенного осужденным нарушения, а также то, что ЛИН не был назначен максимальный вид дисциплинарного штрафа (на все эти обстоятельства имеется указание в протоколе заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что принятая в отношении административного истца, ЛИН, мера взыскания ДД.ММ.ГГГГ является законной и обоснованной, в связи с чем, оснований для её отмены не имеется.

Принимая указанное решение, суд отмечает, что правило, установленное ч.1 ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которым запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий, административными ответчиками соблюдено.

В настоящее время ЛИН отбывает наказание в облегченных условиях, решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в обычные условия в соответствии с ч.4 ст. 122 УИК РФ, администрацией учреждения не принималось.

Расторжение трудового договора с ЛИН на основании приказа начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос не является мерой дисциплинарного взыскания, которые перечислены в ч.1 ст. 115 УИК РФ.

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ЛИН

Судебных расходов на момент принятия решения стороной административного ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛИН к начальнику ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> - УАН, ФКУ ИК – 3 УФСИН России по <адрес> об оспаривании меры дисциплинарного взыскания, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 10 – ти рабочих дней).

Судья: Скобликова Н.Г.