Дело № 2-335/2022
УИД 44RS0023-01-2022-000504-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Борисова А.С.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кадыйским районным судом Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Российской Федерации (Департамент лесного хозяйства Костромской области) в возмещение материального ущерба лесному фонду, причиненного преступлением, в размере 725 903,71 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), также возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кадыйским районным судом Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Российской Федерации (департамент лесного хозяйства Костромской области) в возмещение материального ущерба лесному фонду, причиненного преступлением, в размере 22 831 481,20 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 698 258,71 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) и 22 554 926,76 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП).
В ходе принудительного исполнения установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
В соответствии с информацией МОСП по ОВИП должник имеет доход в виде заработной платы в ООО «<...>» в размере <...> руб., из которой 70% выплачивается в счет погашения долга, что явно недостаточно для погашения всей суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях единообразия применения судами законодательства и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве.
Право собственности должника ФИО2 на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 53.1 постановления губернатора Костромской области от 01.10.2010 № 186 «О департаменте ясного хозяйства Костромской области» на департамент возложены функции главного администратора доходов бюджета по закрепленным за ним видам доходов.
Денежные средства, подлежащие взысканию с должника, в случае погашения задолженности, подлежат перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Департамент просит суд учесть тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент задолженность должником ФИО2 не погашена, что нарушает принцип своевременного и в полном объеме исполнения судебных решений, исключает возможность своевременного пополнения бюджета в части ожидаемых поступлений взысканных денежных сумм.
Принимая во внимание продолжительность принудительного исполнения и значительный размер непогашенной части задолженности, возможность обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка является единственным способом по восстановлению нарушенного права департамента, как взыскателя.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также пояснения, согласно которым из информаци от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в ответ на обращение о ходе принудительного исполнения в отношении ФИО2 следует, что в июне 2021 года должник проживал по месту регистрации по адресу: <адрес> с отцом - ФИО1. В доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проживает бывшая супруга ответчика - ФИО4, и дети. В августе 2021 года ОСП по Кадыйскому району информирует о проживании должника ФИО2 совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.05.2022 право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке, за ФИО2 не зарегистрировано.
При этом установлено, что ФИО4 является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м (доля в праве 1/2) и жилого дома площадью <...> кв.м (доля в праве 1/2), расположенных по адресу: <адрес>
Таким образом, объект недвижимости в виде спорного земельного участка, принадлежащий должнику, и жилой дом, расположенный на спорном участке, не являются единственным жильем ни для самого должника, ни для ФИО4
Исходя из буквального толкования нормы закона (часть 1 статьи 446 ГПК РФ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение (его части), в связи с чем законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены эти объекты. Таким образом, невозможность обращения взыскания на земельный участок должника возникает только при наличии оформленного права собственности на жилое помещение, расположенное на нем.
Право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, за должником не зарегистрировано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он работает водителем в ООО «<...>», которое занимается переработкой древесины. Директором общества является его бывшая жена ФИО4, его заработная плата <...> руб. По его мнению, ему не хватит жизни, чтобы с такой зарплатой выплатить остаток долга. Спорный земельный участок они с женой покупали в браке в ДД.ММ.ГГГГ году, оформлен участок на него. На данном земельном участке построен дом, но право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. В данном доме проживает он, его бывшая жена, двое детей и внук, и это единственное жилье для всех, кто там живет. Зарегистрирован он в квартире отца по адресу: <адрес>. У его бывшей жены ФИО4 в собственности имеется 1/2 доли в доме и земельном участке по адресу: <адрес>, которую ей подарили родители.
Представитель ответчика ФИО3 с иском также не согласился и пояснил суду, что у ФИО2 есть земельный участок, на котором стоит дом, в нем проживают бывшая жена, дочь, сын и внук. За ФИО2 числится только земельный участок, дом за ним не числится, он не оформлен, фактически это и участок жены, он приобретался в браке. Дом небольшой, проживают 4 человека, доля ФИО2 не велика, это единственное жилье и отчуждению оно не подлежит. Департамент лесного хозяйства ссылается в своих письмах на то, что у бывшей жены есть земельный участок и часть дома, но это принадлежит родителям, у отца ФИО2 есть земельный участок, но это собственность отца. Земельный участок ФИО2, надо еще дооформить, разделить, как общее имущество супругов. В настоящее время задолженность гасится из заработной платы.
Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что ей известно, что по иску хотят забрать их землю за долги перед Департаментом лесного хозяйства. Она проживает в доме, на спорном земельном участке и возражает против удовлетворения иска. После расторжения брака дом с ФИО2 разделен пополам, но документов нет. Земельный участок зарегистрирован на ФИО2, но приобретали они его в браке. Дом построен, когда они жили в браке. На земельном участке находятся: баня, хозяйственные постройки, огород. Участок используется для личных целей, а не для ИП. В доме сейчас она проживает с сыном, дочкой, внуком и бывшим мужем. Это ее единственное жилье. У нее еще есть доля в праве собственности в родительском доме и земле.
Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что в доме по адресу: <адрес> он проживает с рождения, в других домах он не был прописан и не проживал, если землю заберут за долги, ему жить будет негде.
Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что она проживает в доме, который построен на земельном участке, на который подан иск, ее малолетний сын проживает с ней. Другого жилья они не имеют.
Представители третьих лиц - УФССП России по Костромской области, ОГКУ «Кадыйское лесничество», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 69).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества является одним из принципов земельного законодательства.
Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами на принудительном исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кадыйским районным судом Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Российской Федерации (Департамент лесного хозяйства Костромской области) в возмещение материального ущерба лесному фонду, причиненного преступлением, в размере 725 903,71 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также возбужденное в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кадыйским районным судом Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Российской Федерации (департамент лесного хозяйства Костромской области) в возмещение материального ущерба лесному фонду, причиненного преступлением, в размере 22 831 481,20 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 698 258,71 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) и 22 554 926,76 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) (л.д. 10-24).
В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 является является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...>. (л.д. 172-175).
13..02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка, принадлежащего ФИО2 (л.д. 11 - 14).
Поскольку ФИО2 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2.
Несмотря на наличие на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком действенным мер к погашению задолженности по исполнительным документам не принято, выплаченные им за 11 лет, прошедших с момента вынесения судебного постановления, в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 276554 руб. 44 коп. и 27645 руб. соответственно, составили лишь 1,21% и 3,81% от взысканных сумм, что нельзя признать надлежащим исполнением судебного постановления.
Принимая во внимание, что доказательств соразмерного долгу погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.
При принятии данного решения суд исходит из длительного неисполнения ответчиком требований содержащихся в исполнительных документах, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.
Факт приобретения земельного участка в период брака ответчика с бывшей женой ФИО4 не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на земельный участок, поскольку не лишает ФИО4 права на обращения в суд за выделом ее доли в общем имуществе супругов.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом является единственным жильем для проживающих в нем лиц, по мнению суда не соответствует действительности, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.93), его бывшая жена ФИО4 является собственником 1/2 доли в доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.80-87), ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени не имеет собственника.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1770 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.С. Борисов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.