<данные изъяты>
№ №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ЯгафаровуГафуруИльдаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 795053 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «СО «Талисман» по страховому полису № №. АО «СО «Талисман» выплатило истцу 400000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Истец просит суд взыскать с ЯгафароваГафураИльдаровича в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 395053 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 795053 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «СО «Талисман» по страховому полису № №.
АО «СО «Талисман» выплатило истцу 400000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Заключением судебной экспертизы №С определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по среднерыночным ценам, необходимого для устранения повреждений от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 717629,56 руб.
Суд принимает и кладет в основу судебного решения данное заключение экспертизы, поскольку оно проведено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.
Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.
В связи с тем, что ответственность ответчика не покрывается полностью страховым полисом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования разницы между стоимостью причиненного ущерба и лимитом страхового возмещения.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 317629,56 руб. (717629,56– 400000).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 317629,56 рублей.
Удовлетворяя требования АО «СОГАЗ», в соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, 6376,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЯгафароваГафураИльдаровича (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (№) сумму ущерба в размере 317629,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова
Решение13.01.2023