Дело № 2-2/130/2023 копия

УИД 43RS0034-02-2023-000111-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик свои обязательства не исполняет. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, но данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 111 руб. 95 коп., из них: 113 276 руб. – основной долг, 11 835,12 руб. – проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 3702 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на основании ее заявки от 18.11.2020 на получение кредита, оформленной в системе "Сбербанк Онлайн", sms-сообщением, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" с абонентского номера №.

После одобрения кредита в сумме <данные изъяты> коп. ФИО1 путем ввода одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн" подтвердила заявку на получение кредита на условиях кредитования сроком на <данные изъяты> месяцев под уплату <данные изъяты>% годовых.

Согласно протоколу проведения операций в АС "Сбербанк-Онлайн" и выписке по счету клиента ФИО1 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на счет банковской карты №.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просила зачислить сумму кредита на счет №.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему "Сбербанк Онлайн", составлен в электронном виде и подписан истицом с использованием простой электронной подписи через систему "Мобильный банк", которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Таким образом, поскольку заявка на получение кредита была отправлена в рамках услуги "Мобильный банк" в системе "Сбербанк Онлайн", sms-сообщением с абонентского номера +№, после одобрения кредита ФИО1 путем ввода одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн" подтвердила заявку на его получение, денежные средства поступили на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, то суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора, факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ответчиком, заемщик обязуется оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 125 111 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 276 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 11 835 руб. 12 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, подтвержден соответствующими доказательствами, математически верный. Ответчиком возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности по кредитному договору не представлено.

23.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступлением возражений от ФИО1 02.09.2022 был отменен.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3702 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 11.01.2023 в общем размере 125111 (сто двадцать пять тысяч сто одиннадцать) руб. 95 коп., из них: 113276 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 83 коп.– просроченный основной долг, 11835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 12 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702 (три тысячи семьсот два) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года