УИД 74RS0004-01-2023-006017-80
Дело № 2-1030/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 15 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.,
при секретаре Синицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд о взыскании задолженности с наследников должника ФИО3 по кредитному договору <***> от 12.02.2015 в размере 100 000 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что заемщик при жизни не исполнил обязательства по кредитному договору, ввиду чего образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Протокольным определением 19.12.2023 г. в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, нотариус ФИО4
Истец ООО «СФО Титан» представителя в судебное заседание не направило, извещено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент смерти с отцом ФИО3 не проживал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3 не обращался, фактически наследство не принял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что на момент смерти проживала с супругом ФИО3, вступила в наследство, кроме того пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения по делу № 5-516/2024 с нее удержаны денежные средства в размере 7 203,13 руб., которые просила не учитывать при удовлетворении иска.
Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 между ПАО «ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 122 000 руб. с уплатой 24 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 163 777,12 руб., однако, уменьшен до 100 000 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет сумм долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления задолженности условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
На основании договоров цессии с ООО «АРС Финанс», Банк ВТБ (ПАО) право требования по кредитному договору со ФИО3 перешло истцу.
22.01.2021 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из представленной копии наследственного дела № 262/2022, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО1, наследственное имущество состоит из гаража, находящегося по адресу: г. Челябинск, а/<...> ГСК № 305, гаражный бокс №.
Кроме того, как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3 обратилась его супруга – ФИО1, ФИО2 не обратился к нотариусу в течении шести месяцев с заявлением о принятии наследства, также отсутствуют доказательства фактического принятия наследства.
Согласно ответа из МВД России ФИО2 с 31 июля 2024 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО1 с 22 мая 2019 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 7 203,13 руб. в рамках исполнительного документа ФС 047316974, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-516/2024.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца 100 000 руб.
Учитывая, что с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 7 203,13 руб. в рамках исполнительного документа ФС 047316974, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-516/2024 решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в сумме 7 203,13 руб. в исполнение не приводить.
В удовлетворении требований к ФИО2 необходимо отказать, поскольку ФИО2 на момент смерти с ФИО3 не проживал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3 не обращался, фактически наследство не принимал.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2015 в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
Решение в части взыскания с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН №) задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2015 в сумме 7 203,13 руб. к исполнению не приводить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.