Дело № 2-3098/2022 12 октября 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-002814-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Даниловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 19.12.2007 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №..... с лимитом задолженности 55000 руб., по условиям которого Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.09.2014 по 20.02.2015. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, 20.02.2015 был направлен ФИО1 29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 85 124 руб. 85 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2014 по 20.02.2015 включительно в размере 85124 руб. 85 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 753 руб. 75 коп. (л.д.2-3).
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец обосновывает свои требования тем, что 19.12.2007 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №..... с лимитом задолженности 55 000 руб.
Последний платеж по договору ответчик должен был совершить 20.02.2015.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец просит удовлетворить требований о взыскании задолженности за период с 17.09.2014 по 20.02.2015. Таким образом срок исковой давности истек 20.02.2018.
В сентябре 2018 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением на выдачу судебного приказа.
28.09.2018 указанным мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, всего в размере 87706 руб. 08 коп., который по заявлению ответчика был отменен.
С настоящим иском истец обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области 21.04.2022, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредиту.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору №..... за период с 17.09.2014 по 20.02.2015 включительно в размере 85 124 руб. 85 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 753 руб. 75 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.