Мотивированное решение от 27 февраля 2025 г.
Дело № 2-1225/2025 (2-11425/2024;)
УИД 45RS0026-01-2024-016356-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 27 февраля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 10 мая 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Сеначиной (до брака – ФИО3) Н.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 226 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых с условием внесения ежемесячного платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки банк уступил истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 243 284 руб. 61 коп., что включает в себя основной долг – 206 030,42 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 10 мая 2017 г. по 14 сентября 2020 г. - 37 254,19 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 243 284 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установлено, что 10 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 226 000 руб. сроком на 60 месяцев в период с 10 мая 2017 г. по 10 мая 2022 г.
Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 23% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 платежей в размере (кроме первого и последнего) в срок до 5 числа каждого месяца. Первый платеж в размере 6371,05 руб., последний платеж в размере 6982,15 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
14 сентября 2020 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования № 284/2020/ДРВ, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
В адрес ответчика 19 октября 2020 г. направлено уведомление о переуступке прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана от 4 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу Банка.
11 октября 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94306/23/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 26 сентября 2012 г. по 26 сентября 2019 г. составляет 243 284 руб. 61 коп., что включает в себя основной долг – 206 030,42 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 10 мая 2017 г. по 14 сентября 2020 г. - 37 254,19 руб.
Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком вышеуказанный размер задолженности не оспорен, возражений в адрес суда относительно заявленных требований, не поступало. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик также не представил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 мая 2017 г. в размере 243 284 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Новикова