Гражданское дело № 2- 765/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Семенове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску К.И.Н. к Р.А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,
УСТАНОВИЛ :
К.И.Н. обратился в суд с иском к Р.А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Р.А.П., управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № в нарушение п.6.2, 6.13,8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащим и управляемым К.И.Н..
В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства истца были повреждены: передний бампер, капот, левая передняя блок-фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, а так же причинены другие многочисленные механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Оценка собственности и аналитика».
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - <данные изъяты>
Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила – <данные изъяты>
Таким образом, при указанных обстоятельствах у Ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного вреда имуществу истца, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу Истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же судебные издержки на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>, оформлению доверенности представителю - <данные изъяты>, оплате услуг представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079, ГК РФ, истец просит взыскать с Р.А.П. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Истец К.И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Р.А.П., управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим и управляемым К.И.Н..
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Р.А.П., нарушивший п.п. 6.2, 6.13, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащий К.И.Н. в момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Р.А.П., которым он управлял на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.
К.И.Н. обратился в ООО «Оценка собственности и аналитика» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - <данные изъяты>
Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, экспертным заключением №, материалам проверки ДТП, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 06 декабря 2022 года.
Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 24 ноября 2022 и договором 07 ноября 2022 года.
Истцом также документально подтверждены расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> и потовые расходы в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего спора К.И.Н. понесены расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05 декабря2022 года и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382 О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая всё вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, представление доказательств, составление документов по настоящему гражданскому делу, стоимость аналогичных услуг в Рязанской области, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя <данные изъяты>. Определение судом судебных расходов истца на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.И.Н. к Р.А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Р.А.П. (<данные изъяты>) в пользу К.И.Н. (<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная