№ 2-129/2026
УИД №43RS0010-01-2025-001762-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2026 по иску В.А. к ООО «Дорожной строительной компании» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожной строительной компании» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК») по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в должности водителя грузового самосвала, указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, в полном объеме заработная плата ему не выплачена, задолженность составляет 417 409 рублей 24 копейки, в связи с чем им начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 088 рублей 33 копейки. Кроме того, незаконное бездействие ответчика по невыплате заработной платы причинило ему нравственные страдания, в связи с чем он полагает, что ему подлежит компенсации моральный вред в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец В.А. просит суд взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» задолженность по заработной плате в размере 417 409 рублей 24 копейки, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 122 088 рублей 33 копейки, в том числе
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 762,88 руб.
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 042,55 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 036,81 руб.
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 246,09 руб.,
и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв для предоставления ответчиком отзыва и расчетов до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Дорожной строительной компании» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с требованиями В.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 417 409 рублей 24 копейки, пояснил, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, заявленная истцом в размере 122 088,33 руб., подлежит обложению НДФЛ и составляет 106 216 рублей 33 копейки, против взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ответчик возражает, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 417 409,24 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 106 216 рублей 33 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец В.А. в судебное заседание не явился, с учетом отзыва ответчика представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 417 409 рублей 24 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 106 216 рублей 33 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и учесть, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик оставил его без средств к существованию, в связи с чем он был вынужден жить в долг, переживал в связи с необходимостью поиска средств к существованию, проживания за счет средств друзей и родственников, обидой и разочарованием по отношению к работодателю, нарушившему трудовые права работника, исправно исполнявшего свои трудовые функции.
Уменьшение исковых требований В.А. принято протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на сведениях, представленных и подтвержденных ответчиком о размере задолженности, и на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом представленных ими заявлений.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и на основании ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать выплату причитающихся работнику денежных средств законом возложена на работодателя, с которого, в случае нарушения установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты независимо от вины работодателя в возникновении задержки.
Как следует из материалов дела, истец В.А. работал в ООО «Дорожная Строительная Компания» в должности водителя грузового самосвала на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии был заключен на неопределенный срок и был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями ОСФР по Кировской области, согласно которым в период по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца значится ООО «ДСК».
В соответствии с п.3.2 трудового договора ООО «Дорожная Строительная Компания», как работодатель В.А., обязался своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату и др,, составляющую согласно п.4.1 трудового договора должностной оклад и премии в соответствии с Положением о премировании.
В соответствии с п.3.3 Коллективного договора ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается 15-го и 30-го числа соответствующего месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца работникам выдаются расчетные листки.
Согласно представленным расчетным листкам и объяснениям ответчика, приведенным в отзыве, задолженность ООО «Дорожная строительная Компания» перед 417 409 рублей 24 копейки, которая при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выплачена истцу.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем исковые требования В.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 417 409 рублей 24 копейки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку сроки выплаты заработной платы были нарушены, истец имеет право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, которая заявлена истцом с учетом уточнения исковых требований в размере 106 216 рублей 33 копейки, при этом заявленный размер компенсации в отзыве признан ответчиком, собственного расчета заявленной к взыскании компенсации истцом не представлено, факт невыплаты указанной компенсации за задержку заработной платы истцу ответчиком также в отзыве подтвержден, в связи с чем, принимая во внимание подтвержденный факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, учитывая, что несвоевременная выплата заработной платы нарушает право работника на получение вознаграждения за труд, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования В.А. о взыскании с ответчика компенсации на основании ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 106 216 рублей 33 копейки.
Расчет задолженности истца по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает в качестве доказательств, поскольку они основаны на представленных истцом расчетных листках, содержащих сведения о начисленных, удержанных и выплаченных суммах и подтверждены ответчиком.
В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласие представителя ответчика с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 417 409 рублей 24 копейки и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 106 216 рублей 33 копейки суд расценивает как признание иска ответчиком, которое на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы суд основывается на положениях ст.237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.(пункт 47).
Факт установленных нарушений трудовых прав истца невыплатой полагающейся ему заработной платы свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истца и является основанием для взыскания в пользу В.А. компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает, что моральный вред причинен истцу при исполнении им трудовых обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, надлежащим образом исполнившим свои трудовые обязанности и не получившим причитающегося вознаграждения за труд, учитывает длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по оплате труда, размер невыплаченных истцу денежных средств и в связи с этим объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, степени вины работодателя, находящегося в тяжелом финансовом положении и обратившимся ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тверской области при наличии задолженности в размере 2 905 201 733 руб. с заявлением о признании его банкротом (дело №), проверка обоснованности которого назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим требования разумности и справедливости, и приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему нарушенного права, полагает при установленных обстоятельствах требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными и чрезмерными.
В соответствии со ст.211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым по ходатайству истца, принимая во внимание длительный период задержки выплаты заработной платы, обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу В.А. невыплаченной заработной платы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 472 руб. 00 коп., в том числе от суммы имущественных требований в размере 523 625 рублей 57 копеек (417 409,24 руб. + 106 216,33 руб. = 523 625,57 руб.) – 15 472 руб., от суммы неимущественных требований о компенсации морального вреда – 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.А. к ООО «Дорожной строительной компании» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №)
- задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 417 409 рублей 24 копейки,
- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 106 216 рублей 33 копейки,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 528 625 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части требований В.А. к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пользу В.А. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 18 472 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Я.В. Бердникова