УИД 35RS0001-02-2022-002708-17

Дело № 2-9762/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Департамента экономического развития <адрес> взысканы 500 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. В ходе исполнительного производства истцом ФИО1 в счет возмещения материального ущерба выплачено 460 360 руб., ответчиком ФИО2 – 39 640 руб., также истцом оплачен исполнительский сбор в размере 35 000 руб.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 227 680 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб. (л.д. 5-7).

Определением Череповецкого городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Департамента экономического развития <адрес> взысканы 500 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 9-19).

Постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 20-21).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 взыскано 460 360 руб., с ответчика ФИО2 взыскано 39 640 руб. (л.д. 22-34).

Также истцом ФИО1 оплачен исполнительский сбор в размере 35 000 руб. (л.д. 40).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, предусматривающие право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 227 860 руб.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 6).

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 227 860 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 31.03.2023